дело № 2-553/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 20.12.2023

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при секретаре А.С. Петровой,

с участием:

представителя истца – прокурора В.И. Каримова,

представителя ответчика – адвоката Г.Р. Гилязовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Кукморского района Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования «Большекукморское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании незаконным действия по отчуждению земельного участка и занесению сведений в выписку из похозяйственной книги,

установил:

прокурор <адрес> Республики Татарстан, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Большекукморское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании незаконным действия по отчуждению земельного участка и занесению сведений в выписку из похозяйственной книги.

В обоснование требований указано, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО8 по ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, который будучи Главой Большекукморского сельского поселения способствовал незаконному получению ФИО1 в собственность земельного участка. Судом установлено, что ФИО1 правом собственности на спорный земельный участок не обладает, выписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главой Большекукморского сельского поселения ФИО8, из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, не соответствует действительности. На основании указанной выписки из похозяйственной книги ответчик оформила в собственность спорный земельный участок, подав соответствующее заявление в Управление Росресстра по Республике Татарстан, которое, не имея сведений о том, что представленная ФИО1 выписка не соответствует действительности, произвела регистрацию права собственности. Поскольку несоответствующая действительности выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок послужила единственным юридическим фактом для регистрации права собственности за ответчиком, то Большекукморское сельское поселение незаконно лишилось участка с кадастровым номером №. Тем самым, задеты экономические интересы общества и государства, что является недопустимым в условиях беспрецедентного санкционного и экономического, давления.

На основании приведенного, просит признать недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подписанную главой Большекукморского сельского поселения ФИО8 о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес>, Кукморский муниципальный район, <адрес> комитета муниципального образования «Большекукморское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан по отчуждению муниципального земельного участка с кадастровым номером № и занесению соответствующих сведений в выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены ФИО8, ФИО7, Управление Росресстра по Республике Татарстан.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Большекукморское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия, против удовлетворения иска не возражает, иск признает.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явились, извещены. ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения иска не возражает, иск признает.

Суд приходит к следующему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 п. 1, подп. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Положением ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено следующее.

Из приговора Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, будучи Главой Большекукморского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, дал указания секретарю Главой Большекукморского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 (ранее – ФИО10) составить выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на дату не ранее 2001 года о якобы наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного в <адрес>, Кукморский муниципальный район, <адрес>, предоставленной ей для индивидуального жилищного строительства. ФИО8 подписал изготовленную ФИО7 выписку. В последующем, Управлением Росреестра по <адрес> произведена регистрация права собственности ФИО1 на упомянутый земельный участок.

Приведенным приговором ФИО8 осужден по ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В данном случае истцу о нарушении прав муниципального образования стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты постановления данного приговора суда, в котором в качестве государственного обвинителя участвовал заместитель прокурора <адрес> Республики Татарстан.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в иске.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска прокурора Кукморского района Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования «Большекукморское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действия Исполнительного комитета муниципального образования «Большекукморское сельское поселение» Кукморского муниципального района Республики Татарстан по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № и занесению сведений в выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий