Дело № 2-3241/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-003773-17
Решение
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сатис Консалтинг» к наследнику ФИО1- ФИО2 о взыскании суммы процентов и неустойки
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО«Сатис Консалтинг» (далее истец) обратился в суд с иском к наследнику ФИО1- ФИО2 (ответчик, наследник) о взыскании суммы процентов и неустойки.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца- ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на сумму 8 451рублей. Сумма возврата ДД.ММ.ГГГГ должником была активирована кредитная карта и был заключен бессрочный кредитный договор №. Должник перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Сатис Консалтинг» по договору цессии данный долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» было переименовано в ООО «ПКО«Сатис Консалтинг».
ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о погашении долгов, которое выполнено не было. Взыскателю стало известно что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Её наследником является дочь- ФИО2, которая по судебному приказу погасила основной долг матери. Однако в связи с тем, что долг погашен только в 2017г, истец заявил требования о взыскании неустойки и процентов в общем размере 51 456,73рублей и стоимость госпошлины 4000рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, но письменно иск признала, просив его удовлетворить.
В силу ст.167 ГПК РФ суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел.
Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему:
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца- ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № на сумму 8 451рублей. Сумма возврата ДД.ММ.ГГГГ должником была активирована кредитная карта и был заключен бессрочный кредитный договор № Должник перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Сатис Консалтинг» по договору цессии данный долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» было переименовано в ООО «ПКО«Сатис Консалтинг».
ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о погашении долгов, которое выполнено не было. Из самого иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Её наследником является дочь- ФИО2, которая по судебному приказу погасила основной долг матери. Однако в связи с тем, что долг погашен только в 2017г.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик иск признала, а в силу ст. 173,39,68 ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 4000 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьями 194-198,173,39,68 ч.2,98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание иска от ФИО2
Исковые требования ООО «ПКО «Сатис Консалтинг» к наследнику ФИО1- ФИО2 о взыскании суммы процентов и неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГг рождения СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Сатис Консалтинг»
задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 789,29 рублей( тридцать две тысячи семьсот восемьдесят девять рублей двадцать девять копеек),
неустойку в сумме 18 667,44рублей( восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей сорок четыре копейки)
расходы по оплате госпошлины в размере 4000(четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированная часть решения изготовлена 8 декабря 2025г