Дело № 2а-226/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торопец 7 сентября 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ОСП по Торопецкому району 1 февраля 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-1920/2022, выданный 24 октября 2022 года Мировым судьей судебного участка №60 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договор <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

06 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 10696/23/69033 –ИП.

Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Торопецкому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.03.2023г. по 14.08.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.03.2023г. по 14.08.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.03.2023г. по 14.08.2023г.; при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксировании факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом- исполнителем решения об окончании исполнительного производства за период с 06.03.2023г. по 14.08.2023г., в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.03.2023г. по 14.08.2023г., а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Торопецкому району ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с восстановлением нарушенного права. Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 128, ч.1ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги местной корреспонденции, представила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Поскольку административным истцом заявлен отказ от административных требований в связи с восстановлением нарушенного права, суд принимает данный отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска, в соответствии с которыми производство по административному делу прекращается и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что отказ от административного иска принят судом, согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «ОТП Банк» от административного иска к судебному приставу – исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-226/2023 года по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Павлова