УИД 77RS0008-02-2022-004705-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2022 по исковому заявлению ФИО1.. Б... к ФИО2.. В... о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2.. В... к ФИО1.. Б... о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что истец с ответчиком вступили в брак 13 июля 2007 года. Брак между сторонами расторгнут 10 декабря 2020 года. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью истца и ответчика не достигнуто. Брачный контракт не заключался. В период брака ответчиком приобретена 1/8 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес по Договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 16.07.2011, дата регистрации 27.07.2011, №77-77-10/014/2011-993, что подтверждается п. 3.3 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; в общую совместную собственность истца и ответчика приобретены по Договорам купли-продажи 3 (три) комнаты в 3-х комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, адрес, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Кадастровая стоимость совместно приобретённого недвижимого имущества на момент предъявления иска составляет 3 449 442 рубля 45 копеек. Истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил: разделить 1/8 (одну восьмую) долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, определив за Истцом и Ответчиком по 1/16 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес; разделить комнату №2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Московская область Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, адрес, определив за Истцом и Ответчиком по 1/2 (одной второй) доле в праве; разделить комнату №3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, определив за Истцом и Ответчиком по 1/2 (одной второй) доле в праве; взыскать с Ответчика в пользу Истца разницу в долгах, нажитых в браке в сумме 226 541.45 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 45 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины.
ФИО2 предъявлен встречный иск, согласно которому 31 декабря 2014г. в совместном браке истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> с ОАО «Сбербанк России» для приобретения в общую совместную собственность комнаты № 1, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, <...>, на основании вышеуказанного кредитного договора был получен кредит в сумме 1 680 000 000 рублей сроком на 15 лет. 16 марта 2016г. в совместном браке истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк России» для приобретения в общую совместную собственность комнаты № 3, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, <...>. На основании вышеуказанного кредитного договора был получен кредит в сумме 1 040 000 000 рублей сроком на 5 лет. 6 марта 2017г. Ответчиком был заключен Договор потребительского кредита к «Рефинансирование» № 00041/15/00251-17 с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 2 109 000 руб. сроком до 15 марта 2022г. В результате получения кредита «Рефинансирование» были выплачены два вышеуказанных кредита ПАО «Сбербанк». Таким образом, с 6 марта 2017г. ответчиком осуществлялись выплаты по Договор потребительского кредита «Рефинансирование» № 00041/15/00251-17. Брак между сторонами расторгнут 10 декабря 2020г., следовательно, с этого времени выплаты по кредиту «Рефинансирование» производились Ответчиком единолично. Таким образом, начиная с 15 декабря 2020г. по 23.12.2021г. Ответчиком единолично был полностью погашен кредита «Рефинансирование» на общую сумму 578 236,06 руб. На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с истца в пользу ответчика в счет выплаченного ответчиком денежного обязательства 289 118,03 руб.
Кроме того, ответчиком предъявлены письменные возражения относительно требований, заявленных ФИО1, согласно которым комната №2 площадью 15 кв.м., а также 1/8 доля в квартире в г.Зеленоград приобретена за счет средств полученных в дар от родителей ответчика и не могут быть признаны совместно нажитыми.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, встречный иск просил оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против исковых требований в варианте, предложенном истцом, просили исключить из раздела имущество, приобретенное хоть и в браке, но не за счет совместно нажитых средств.
Третье лицо: Управление Росреестра по Москве в суд представителя не направило, извещены.
Выслушав показания сторон, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Судом установлено, что 13.07.2007 г. стороны вступили в брак, актовая запись №969 от 13.07.2007 Зеленоградского отдела ЗАГС Москвы(л.д.5), решением мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г.Москвы от 09.11.2020, брак между истцом и ответчиком прекращен 10.12.2020, о чем представлено свидетельство о расторжении брака (л.д.6).
Требование о разделе общего имущества супругов ранее не заявлялось.
В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.
Истцом предъявлено к разделу следующее имущество:
- 1/8 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 16.07.2011, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2(покупатель), стоимость доли 1 000 000 руб., к договору имеется акт приема-передачи квартиры.
- комната №2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Московская область Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, адрес, на основании договора купли-продажи комнаты от 22.01.2015, оформленная на обоих супругов(л.д.15-17)
- комната №3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи комнаты от 16.03.2016, оформленная на обоих супругов(л.д.18-19,39)
Ответчик ФИО2 оспаривала, что комната №2 в <...> и 1/8 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес приобретены за счет совместно нажитых средств супругов, представив достаточно доказательств, подтверждающих, что указанные объекты недвижимости приобретались за счет собственных средств (средств, полученных в дар) от родителей ФИО2
Так, Комната № 2 площадью 15 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, адрес была приобретена за счет собственных средств Ответчика, что подтверждается следующими доказательствами: 11.04.2014г. отец ответчика - ФИО6 вступил в наследство после брата в отношении имущества- земельный участок с Жилым домом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Новый Стан, уч. 37, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону.
14.11,2014г. отцом ответчика ФИО6 был отчужден вышеуказанный, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с Жилым домом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Новый Стан, уч. 37 за 1 250 000 рублей, о чем представлен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14.11.2014г..
Как следует из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также ответчика ФИО2 из полученных от продажи денежных средств 1 000 000 рублей он передал ответчику для приобретения комнаты №2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, <...>. 23 января 2015г. вышеуказанные денежные средства ответчик передала ФИО10 за комнату № 2 в коммунальной квартире, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, <...>, что подтверждается распиской.
Также суд считает доказанным, что 1/8 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес приобретена за счет собственных средств ответчика ФИО2, что подтверждается следующими доказательствами:
22.02.2006г. ответчик вместе со своим дядей ФИО11 продали принадлежащую им по праву долевой собственности в равных долях квартиру, расположенную по адресу: адрес за 990 000 рублей, о чем представлен Договор купли-продажи квартиры от 26.02.2006г.
Ответчик передала вышеуказанные денежные средства своей матери ФИО8 и 22.06.2006г. на вышеуказанные денежные средства ФИО8 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: Московская область. <...> уч. 106, о чем представлен Договор купли-продажи земельного участка 22.06.2006г..
14.02.2011г. ФИО8 был отчужден принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010302:0226, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <...> участок 106 за 1 530 000 рублей, о чем представлен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14.02.2011г..
ФИО8 планировала передать часть денежных средств, полученных от продажи земельного участка ответчику в связи с чем Договор аренды индивидуального банковского сейфа, необходимый для получения денежных средств по сделке был сразу заключен между банком и ответчиком ФИО2, что подтверждается соответствующими доказательствами, а также свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО8
Выполнив свое обещание, из полученных от продажи денежных средств 1 000 000 (один миллион) рублей ФИО8 передала ответчику для приобретения 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.
15 марта 2011г.. ответчик, получив от своей матери ФИО8 вышеуказанные денежные средства внесла их во вклад в АКБ «Инвестторгбанк». 14 июля 2011г. договор банковского вклада был расторгнут, ответчик сняла денежные средства в сумме 1013899,88 рублей и 1 000 000 рублей передала ФИО5 Б... по Договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 16.07.2011г.
В этой связи, суд находит требования о разделе предъявленных в качестве совместно нажитых объектов собственности: 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, а также комнаты №2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Московская область Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, адрес, не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 представлено достаточно доказательств, что указанные объекты недвижимости приобретены за счет личных средств (средств полученных в дар от родителей), что подтверждается не только пояснениями ФИО2, свидетельскими показаниями, но и представленными письменными доказательствами.
Истцом же ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у супругов на момент приобретения спорных объектов недвижимости достаточной суммы денежных средств.
Таким образом, разделу в рамных долях между супругами подлежит комната №3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи комнаты от 16.03.2016, оформленная на обоих супругов(л.д.18-19,39)
Требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных по кредитному договору №551029 от 30.07.2020г. суд полагает не подлежащим удовлетворению.
Так, 30 июля 2020г. истцом ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому получены денежные средства в сумме 1100 000 рублей.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, по смыслу п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ обязательство является общим, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи (п. 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Как указала ФИО2 и не оспорено истцом ФИО1, получение данного кредита не согласовано с ФИО2, так как в этот период стороны уже не проживали совместно, семейные отношения были прекращены, совместное хозяйство не вели: в начале 2020г. ответчик выехала из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, летом 2020 года Ответчик проживала с родителями по адресу: Солнечногорский район, д. Новый стан, СНТ «Лесная Поляна», участок 139.
Таким образом, обязательство Истца по кредитному договор <***> от 30.07.2020г. нельзя считать общим обязательством сторон, доказательств того, что указанный кредит брался по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, истцом не представлено.
Вместе с тем, довод встречного иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет выплаченного ответчиком денежного обязательства половины выплаченной суммы в размере 289 118,03 руб. заслуживает внимания.
Так, судом установлено, что 31 декабря 2014г. в совместном браке истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> с ОАО «Сбербанк России» для приобретения в общую совместную собственность комнаты № 1, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, <...>, на основании вышеуказанного кредитного договора был получен кредит в сумме 1 680 000 000 рублей сроком на 15 лет. 16 марта 2016г. в совместном браке истцом и ответчиком был также заключен Кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк России» для приобретения в общую совместную собственность комнаты № 3, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, <...>. На основании вышеуказанного кредитного договора был получен кредит в сумме 1 040 000 000 рублей сроком на 5 лет.
6 марта 2017г. Ответчиком ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита «Рефинансирование» № 00041/15/00251-17 с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 2 109 000 руб. сроком до 15 марта 2022г.
В результате получения кредита «Рефинансирование» были выплачены два вышеуказанных кредита ПАО «Сбербанк».
Таким образом, с 6 марта 2017г. ответчиком осуществлялись выплаты по Договор потребительского кредита «Рефинансирование» № 00041/15/00251-17.
Брак между сторонами расторгнут 10 декабря 2020г., следовательно, с этого времени выплаты по кредиту «Рефинансирование» производились ответчиком единолично. Таким образом, начиная с 15 декабря 2020г. по 23.12.2021г. ответчиком ФИО2 единолично был полностью погашен кредит «Рефинансирование» на общую сумму 578 236,06 руб.
На основании изложенного ФИО2 вправе получить от истца в счет выплаченного ответчиком денежного обязательства 289 118,03 руб.( 578 236,06 руб./2), указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.
На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, принципа пропорциональности распределения судебных издержек, суд считает возможным компенсировать ФИО2 за счет истца документально подтвержденные судебные расходы: по уплате госпошлины на сумму 6091,18 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований 289 118,03 руб.), а ФИО1 за счет ФИО2 надлежит компенсировать государственную пошлину в размере 6325,93 руб.(исходя из стоимости присужденного имущества – ½ доли в праве собственности на комнату №3 кадастровой стоимостью (625186,10 руб./2)=312593,05)
Руководствуясь ст.ст.34,35,38,39 СК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1.. Б... к ФИО2.. В... о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.
Разделить комнату №3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, определив за ФИО1 и ФИО2..й Владимировной по 1/2 (одной второй) доле в праве собственности на указанную комнату.
Взыскать с ФИО2.. В... в пользу ФИО1.. Б... государственную пошлину в размере 6325,93 руб.
встречный иск ФИО2.. В... к ФИО1.. Б... о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1.. Б... в пользу ФИО2.. В... в счет выплаченного ФИО2 денежного обязательства 289 118,03 руб., а также государственную пошлину в размере 6091,18 руб., а всего взыскать 295209,21 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Романовская А.А
решение принято в окончательной форме 14 декабря 2022 года