Дело № 2а-484/2022 копия
УИД 59RS0032-01-2022-000505-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Козловой В.А.
при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО5,
представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7,
рассмотрев 2 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело № 2а-484/2022 по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий о направлении на реализацию имущества, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю) о признании незаконными действий о направлении на реализацию имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 09.01.2020, признании незаконным постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 05.07.2022, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в виде возврата имущества в первоначальное положение, то есть возвратить должнику как единственное место для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:31:0710114:306.
Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления. Пояснил, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на единственное жилое помещение должника ФИО8 расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Арестованное жилое помещение впоследствии передано взыскателю ФИО6 по сводному исполнительному производству. При этом каких-либо уведомлений об аресте жилого помещения, о его реализации и последующей передачи взыскателю, должник не получал. Административный истец узнал о том, что жилое помещение ему не принадлежит лишь 05.07.2022, после чего в установленный законом срок обратился в суд с административным иском. Кроме того, указанное выше жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заинтересованному лицу ФИО5, при этом обращение взыскания на земельные участки обращаются только по решению суда, жилой дом и земельный участок на котором он расположен, не разделимы, при этом, жилой дом передан на реализацию без земельного участка. Ранее в собственности ФИО8 находилось другое жилое помещение с кадастровым номером № площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое было не пригодно для проживания, что подтверждается материалами КУСП № от 20.06.2022, определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2022. ФИО8 разобрал указанное жилое помещение, о снятии которого с государственного регистрационного учета ему было отказано. По адресу: <адрес>, ФИО8 проживает временно, поскольку работает в г. Перми. Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края № А50-17628/2022 от 20.10.2022 ФИО8 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, задолженность по исполнительному производству №-СД включена в реестр кредиторов.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена. В суд направила возражения на исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку указала, что действия направленные на реализацию имущества должника и передача нереализованного имущества взыскателю ФИО6 совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против предъявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил пояснения ФИО6, в которых указано, что действия судебного пристава – исполнителя по передаче ему арестованного имущества в счет погашения задолженности в размере 4906000 руб., являются законными. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Также пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО8 не является его единственным жилым помещением, доказательств истец и его представитель не представили в подтверждение своих доводов не представили. ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, по которому ему направляется почтовая корреспонденция. По адресу: <адрес> ФИО8 не проживает. По данному адресу за должником зарегистрированы на праве собственности два жилых дома с кадастровыми номерами № и № жилой дом с кадастровым номером № находится на земельном участке принадлежащим на праве собственности ФИО5, что не являлось препятствием для передачи его на торги, поскольку требования исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ФИО6 не исполняются. Жилой дом с кадастровым номером № был передан на торги, а затем взыскателю ФИО6 Другой жилой дом с кадастровым номером № ФИО8 разобрал.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с ФИО8, по адресу: <адрес>. Летом 2022 года ФИО8 попросил его разобрать потолок в жилом доме по адресу: <адрес>, который был ветхим. По указанному адресу у ФИО8 расположено два жилых дома. ФИО8 проживает в доме – бане. Другой жилой дом, который был ветхим ФИО8 разобрал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
земельный участок, с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прав собственности зарегистрировано 20.04.2007 (том 1 л.д. 56-60, 61-65),
1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Дурино,
здание жилое, площадью 107,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 06.05.2016 (том 1 л.д. 90-92).
По сведениям отделения по вопросам миграции Межрайонного отдела МВД России «Очерский» <адрес> от 14.10.2022, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 95).
Согласно сводного исполнительного производства №-СД, ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Очерскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 284510 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО3 о взыскании долга в размере 4906000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 индексации присужденной денежной суммы в размере 17135 руб. 10 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 индексации ущерба в размере 23 826 руб. 94 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.
26.02.2019 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО10 арестовано указанное выше недвижимое имущество.
21.01.2022 указанные исполнительные производства переданы постановлением в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, объединены в сводное исполнительное производство.
11.02.2022 сводное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ФИО9
В соответствии с заключение оценщика ООО «ТехЭксперт» стоимость арестованного имущества жилого здания с кадастровым номером 59:31:0710114:306 составила 1997000 руб.
17.02.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО9 приняты результаты оценки.
09.03.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО9 жилое здание с кадастровым номером № передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю. Подана заявка на торги, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанная заявка направлена взыскателю ФИО6
11.05.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть стоимость арестованного имущества составила 1697450 руб.
По сведениям ООО «Регион», переданное на торги арестованное имущество не реализовано.
Взыскателю ФИО6 судебным приставом – исполнителем направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой в принудительном порядке.
Ввиду окончания установленного законом срока реализации имущества, а также отсутствия заявок на участие в торгах, взыскателем ФИО6 в ответ на предложение судебного пристава-исполнителя ФИО9, принято согласие оставить за собой указанный выше жилой дом по цене на 15% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.
Согласно заявления от 05.07.2022 взыскатель ФИО5 отказалась от принятия арестованного имущества.
05.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности за взыскателем ФИО6 на жилое здание с кадастровым номером №
05.07.2022 судебным приставом – исполнителем составлен акт о передаче указанного выше нереализованного имущества взыскателю ФИО6
06.07.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя снят арест с указанного выше арестованного имущества.
Согласно сопроводительного письма от 05.07.2022, предоставленного должником ФИО8, судебный пристав – исполнитель направил сообщение о передаче нереализованного имущества взыскателю, которое направлено ФИО8 08.07.2022, что подтверждается реестром писем (том л.д. 10).
В суд с административным иском ФИО8 обратился 08.07.2022 (том 1 л.д. 15-18, 22. 23). Таким образом, срок для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце настоящей статье имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом статус жилого помещения как единственного пригодного для постоянного проживания должника устанавливается на момент разрешения вопроса об обращении на него взыскания.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
Судом установлено, что арестованный и переданный на реализацию, а затем взыскателю ФИО6 жилой дом с кадастровым номером № является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника и членов его семьи, предметом ипотеки данный жилой дом не является.
При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами, жилое здание с кадастровым номером № принадлежащее ФИО8 расположено на земельном участке, принадлежащим ФИО5 (том 1 л.д.54-55).
Решением Очерского районного суда Пермского края от 09.02.2017, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Постановлено «Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 ущерб в сумме 251000 рублей.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 5710 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 7000 рублей, расходы за проведение технического обследования дома в сумме 7500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего - 30 210 рублей.» (гражданское дело №).
Указанным решением установлено, что решением Очерского районного суда Пермского края от 12.02.2016 ФИО5 выделена в натуре доля имущества из общей собственности в виде части одноэтажного жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из акта технического обследования жилого дома от 31.10.2016 на основании договора № 77 от 03 ноября 2016 г. посредством визуального осмотра выявлено отсутствие 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес>. Восстановление жилого дома в прежних габаритах не представляется возможным.
Кроме того, указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО5, при реализации на указанный земельный участок взыскание решением суда не обращено.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Решением Очерского районного суда Пермского края от 13.02.2020 отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю России по Пермскому краю об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., и жилое здание, с кадастровым номером № площадью 62,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Павловский, <адрес>, принадлежащих ФИО8 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80 гражданское дело №).
Согласно постановлению дознавателя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 18.07.2022, по заявлению ФИО5 о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, отказано, ввиду отсутствия состава преступления. В ходе проверки установлено, что ФИО8 20.06.2022 произвел снос жилого дома с кадастровым номером № площадью 62,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Павловский, <адрес>.
Таким образом, единственным пригодным жильем для проживания ФИО8 и его семьи является жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Павловский, <адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 при передаче на торги указанного выше единственного пригодного жилого дома, а также что указанный жилой дом передан на реализацию без учета земельного участка, на котором он расположен.
Доводы заинтересованных лиц о том, что спорный жилой дом не является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением со ссылкой на обстоятельства фактического проживания должника по другому адресу, подлежат отклонению.
Доказательств принадлежности должнику иных жилых помещений пригодных для проживания, либо наличия прав пользования такими помещениями административным ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, в нарушении части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 названного Закона, части 15 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение должника о ходе исполнительного производства и о принятых мерах принудительного исполнения; отсутствуют документы, подтверждающие отправку вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем.
При этом несвоевременное извещение должника о передаче имущества на реализацию в результате чего должник был лишен возможности во время узнать о совершенных исполнительных действий и оспорить их, также является основанием для отмены постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО6 от 05.07.2022
Также суд учитывает, что согласно решения Арбитражного суда Пермского края № № от 20.10.2022 ФИО8 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, задолженность по исполнительному производству №-СД включена в реестр кредиторов.
По смыслу разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
По требованию о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в виде возврата имущества в первоначальное положение, то есть возвратить должнику как единственное место для проживания, расположенное по адресу: <адрес>, следует отказать, поскольку право собственности на указанное имущество за взыскателем ФИО6 не зарегистрировано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО9 в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся о направления единственного места проживания должника ФИО8, жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на реализацию с торгов.
Признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО6 от 05.07.2022.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Копия верна: судья В.А. Козлова