Дело № 2-1-2374/2023

64RS0042-01-2023-002084-27

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости доли в общем имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости доли в общем имуществе.

Требования мотивирует тем, что стороны являются сособственниками (по <данные изъяты> доли) следующих объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 52,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 810 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат сторонам на основании свидетельств о праве на наследство. Истец указывает, что соглашения о совместном использовании имущества между сторонами не имеется. С момента получения права собственности имуществом пользуется только один из наследников – ответчик ФИО3 В спорном жилом доме никто не зарегистрирован. ФИО3 использует домовладение без согласия ФИО1 Ключей от домовладения ФИО1 не имеет. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением определить порядок пользования имуществом, либо продать совместную долевую собственность и разделить вырученные денежные средства. Однако ответчик не желает решить вопрос в добровольном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Считая свои права нарушенными, истец взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 52,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 434 888 руб., признать за ФИО3 право собственности на указанной имущество, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 950 106 руб., признать за ФИО3 право собственности на указанное имущество. После вышеуказанных выплат прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли жилого дома, жилого дома, общей площадью 52,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просил исковые требовании удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками (по <данные изъяты> доли) следующих объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 52,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 810 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат сторонам на основании свидетельств о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2022 г. истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила ФИО3 выплатить ей выкупную стоимость принадлежащих ей долей на спорные жилой дом и земельный участок.

В ответ на указанную претензию, ФИО3 посредством электронной почты предложила истцу выставить спорные объекты недвижимости на продажи, а полученные денежные средства, полученные от реализации указанных объектов недвижимости разделить.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 данного Кодекса.

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Указанные нормы материального права в совокупности с положениями ст.ст. 1, 9 ГК РФ и необходимостью соблюдения баланса интересов всех участников общей долевой собственности не предполагают игнорирование отсутствие согласия ответчиков на принятие в свою собственность доли истца с выплатой компенсации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является пенсионеркой и не имеет финансовой возможности выкупить у истца долю в праве на жилой дом и земельный участок.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, установив отсутствие согласия у ответчика на принятие в свою собственность доли истца в спорном жилом доме и земельном участке, которые составляют по 1/2 доли, и не могут быть признаны незначительными, затруднительное материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо допустимых доказательств того, что свои права истец не может реализовать иначе как заявленным в рамках рассмотрения настоящего дела способом, в материалы дела не представлены.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности реализовать права собственника путем продажи доли третьим лицам по цене, по которой отказался от выкупа долевой собственник спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости доли в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг