Дело № 2а-557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

административного ответчика представителя – ОМВД России по Туапсинскому району, действующей на основании доверенности ФИО3,

административного ответчика инспектора ПДН ОМВД России по Туапсинскому району, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Туапсинскому району о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ОМВД России по Туапсинскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к привлечению ФИО5 к административной ответственности, обязании устранить допущенные нарушения, а также взыскания с ОМВД России по Туапсинскому району судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 25 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Туапсинского районного суда от 02.08.2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком – ФИО1, установлен график общения, также установлено, что отец ребенка ФИО1 самостоятельно забирает дочь ФИО1 после посещения дошкольного учреждения, или от матери ребенка - ФИО5 и после общения с дочерью, возвращает ее по месту жительства матери ребенка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года апелляционная жалоба ФИО5 удовлетворена частично, решение Туапсинского районного суда от 02 августа 2022 года изменено в части определения порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью в день его рождения и еженедельно в субботу до достижения ребенком десятилетнего возраста, в остальной части решение оставлено без изменения. 08 февраля 2023 года, в день свидания с дочерью, к 17:00 ФИО1 приехал для встречи со своим ребенком по месту жительства матери - ФИО5 по адресу: Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, пер. Пионерский, д.4 В, однако, ему никто не открыл дверь, позвонив по номеру телефона матери, он оказался недоступен, тем самым ФИО5 не исполняет решение суда. Находящаяся по месту жительства ФИО5 ее дочь по имени Диана пояснила, что матери дома нет, а его дочь она ему не отдаст, так как ФИО5 запретила это делать. В этой связи он обратился в ОП пгт. Новомихайловский ОМВД России по Туапсинскому району с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, неисполнение судебного решение по определению порядка общения с ребенком, воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. Заявление было зарегистрировано дежурным ОП пгт. Новомихайловский ОМВД РФ по Туапсинскому району и ему присвоен номер КУСП №3118. Производство по заявлению было поручено инспектору ПДН ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4, которая в этот же день приняла у него объяснение и заявление о привлечении ФИО5. С момента подачи заявления прошло уже более 7дней, однако, до настоящего времени ФИО5 к административной ответственности не привлечена, ответ о принятых мерах по заявлению ему не направлен, что является бездействием со стороны сотрудников полиции и халатное отношение к исполнению служебных обязанностей. До настоящего времени ОП пгт. Новомихайловский ОМВД России по Туапсинскому району бездействует, ФИО5 не привлечена к ответственности, она продолжает чинить ему препятствия в общении с ребенком, не соблюдая вступившие в законную силу решения судов, устанавливающие график и порядок общения с ребенком. Бездействие сотрудников ОМВД РФ по Туапсинскому району, выразившееся в не привлечении ФИО5 к административной ответственности противоречит требованиям административного законодательства. ФИО1 подано еще три заявления о привлечении ФИО5 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные 30.11.2022 года, 07.12.2022 года,11.02.2023 года. По данным заявлениям также не принято никаких мер.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала и пояснила, решением суда установлен порядок и время общения ФИО1 с ребенком. 08.02.2023 года ФИО1 в соответствии с решением суда пришел к ребенку по месту его жительства. Дверь никто не открыл. Позвонил матери ребенка, но она не отвечала. От ее старшей дочери узнал, что ФИО5 нет дома и она сказала не давать ему ребенка. ФИО1 обратился в отдел полиции пгт.Новомихайловский с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. Заявление на рассмотрение передали инспектору ФИО4, она взяла объяснения, ему дали талон-уведомление. С момента подачи заявления ФИО5 не привлекли к административной ответственности, ответ о принятом решении ему не поступил, что является бездействием ОМВД России по Туапсинскому району. Также просила взыскать с ОМВД России по Туапсинскому району судебные издержки в размере 25 000 рублей и 300 рублей за уплаченную госпошлину.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что 08.02.2023 года в дежурную часть пгт.Новомихайловский обратился ФИО1 с заявлением, которое зарегистрировано в КУСП, срок рассмотрения заявления 3 суток. Заявление передали на исполнение инспектору ФИО4. Срок рассмотрения был продлен до 7 суток, а затем еще до 10 суток. Был опрошен ФИО1, 10.02.2023 года опрошена ФИО5. Принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как проверка проводилась в порядке ст.144-145 УПК РФ. Проверку проводили не в рамках КоАП РФ. Решение об отказе было направлено ФИО7 и прокурору 16.02.2023 года исх.№64/9-4919. Проверкой исполнения решения занимаются судебные приставы, ФИО1 должен был обратиться службу судебных приставов. ОМВД проводил проверку в порядке ст.144 – 145 УПК РФ. В порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 не обращался.

Административный ответчик – инспектор ПДН ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что проверку проводила в порядке УПК РФ. В ходе проверки был опрошен ФИО1, также опрашивала ФИО5, ФИО8 10.02.2023 года. Срок проверки был продлен до 18.02.2023 года. ФИО1 было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 16.02.2023 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского районного суда от 02.08.2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком – ФИО1, установлен график общения, также установлено, что отец ребенка ФИО1 самостоятельно забирает дочь ФИО1 после посещения дошкольного учреждения, или от матери ребенка - ФИО5 и после общения с дочерью, возвращает ее по месту жительства матери ребенка в соответствии с установленным графиком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2022 года апелляционная жалоба ФИО5 удовлетворена частично, решение Туапсинского районного суда от 02 августа 2022 года изменено в части определения порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью в день его рождения и еженедельно в субботу до достижения ребенком десятилетнего возраста, в остальной части решение оставлено без изменения.

С целью свидания ФИО1 со своей дочерью ФИО1, он приехал по месту жительства ее матери, однако, дверь ему никто не открыл, матери дочери дома не оказалось, телефон недоступен.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2023 года в дежурную часть ОП пгт. Новомихайловский ОМВД России по Туапсинскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что бывшая супруга не исполняет решение апелляционного суда от 23.11.2022 года, просил привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ. Заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП (пгт.Новомихайловский) № 3118 от 08.02.2023 года.

11.02.2023 в дежурную часть ОП (пгт. Новомихайловский) поступило сообщение от ФИО1 о том, что бывшая супруга не дает видеться с дочерью, сообщение зарегистрировано в КУСП №3320 от 11.02.2023 года.

11.02.2023 года в дежурную часть ОП (пгт. Новомихайловский) поступило заявление от ФИО1 о том, что бывшая супруга препятствует общению с дочерью, заявление зарегистрировано в КУСП № 3332 от 11.02.2023 года.

Согласно ст. 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №7364, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению).

На основании рапорта инспектора ПДН Отдела МВД России по Туапсинскому району майора полиции Д.С. Икизиди, заявления зарегистрированные в КУСП №3320 от 11.02.2023 и КУСП №3332 от 11.02.2023 приобщены к заявлению зарегистрированному в КУСП №3118 от 08.02.2023.

Срок рассмотрения сообщения КУСП №3118 от 08.02.2023 года на основании постановления о возбуждении ходатайства перед начальником дознания о продлении сроков проверки сообщения о преступлении был продлен сначала до 7 суток, затем до 10 суток, т. е. до 18.02.2023 года.

По результатам рассмотрения материала проверки КУСП №3118 от 08.02.2023, 16.02.2023 года инспектором ПДН ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, о чем в адрес ФИО1 направлено письмо от 16.02.2023 года №64/9-4919. Указанное постановление не обжаловалось ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ.

По мнению административного истца бездействия сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району состоят в не привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и не уведомлении о принятом решении.

Частью 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ наделены судебные приставы.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Об административном правонарушении, предусмотренном как частью 2, так и частью 3 статьи 5.35 Кодекса, должностным лицом ФССП России составляется протокол.

В случае выявления административного правонарушения рассматриваемой категории должностным лицом ФССП России протокол об административном правонарушении составляется немедленно.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц ОМВД России по Туапсинскому району являются несостоятельными, не подтверждены доказательствами, кроме того, порядок обжалования и признания действий органов дознания незаконными предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Туапсинскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.