УИД 37RS0005-01-2022-003306-48

Дело № 2-398/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Какушкиной Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 250763 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 владеет автомобилем «Хендэ Солярис», 2015 года выпуска, VIN№, на основании агентского договора на заключение договоров проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды дает право ФИО4 сдавать автомобиль в прокат иным лицам с правом получения денежных средств и правом на обращение в суд с целью взыскания денежных средств за любой ущерб, причиненный автомобилю третьими лицами. Указанный автомобиль был передан ФИО6 по ее просьбе во временное пользование на основании договора проката от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. 1.6 договора предусмотрено, что арендатор не имеет права сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду. Также согласно п. 5.2 договора арендатор отвечает за ущерб, причиненный автомобилю, в случае передачи арендатором управления автомобилем третьим лицам. ФИО6 повредила автомобиль «Хендэ Солярис», нанеся ему множественные повреждения в виде вмятин и царапин на кузове. 25.03.2021 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля «Хендэ Солярис» под управлением ФИО7, который и являлся виновником происшествия. Изначально ФИО1 и ФИО6 договорились о том, что она будет выплачивать компенсацию за ущерб добровольно по 10000 рублей в месяц. Однако по состоянию на дату подачи иска от ФИО6 денежные средства так и не поступили. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к независимому оценщику – ИП ФИО8, которым было составлено заключение № К127/21 о стоимости ремонта без учета износа в размере 250763 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ),ФИО1 полагает, что причиненный в результате ДТП ущерб в полном объеме подлежит возмещению ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что на дату рассмотрения дела денежные средства от ФИО6 не поступали. Также представитель пояснил, что акт приема-передачи арендованного транспортного средства обратно от ФИО6 к ФИО1 не составлялся. Автомобиль был оставлен арендатором у дома ФИО1

Ответчик ФИО6 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании агентского договора на заключение договоров проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) собственник транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, ФИО9 (л.д. 80) передала ФИО1 (агент) права на заключение с физическими лицами договоров о сдаче в прокат указанного автомобиля, на представление ее интересов в судах общей юрисдикции, а также на вступление в судах общей юрисдикции от своего имени в качестве истца при нарушении условий договора проката со стороны арендатора, в том числе при причинении переданному в прокат автомобилю ущерба, в том числе право в случае обращения в судебные органы на получение всего присужденного.

В п. 1.2 договора установлен его срок действия равным пяти годам с момента его заключения.

Пунктом 1.3 договора определено, что права и обязанности по сделке, совершенной агентом по исполнению настоящего договора, возникает у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Впоследствии ФИО1 (арендодатель) заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (арендатор) договор проката автомобиля (л.д. 13-15).

Согласно п. 1.1 арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №

В силу п. 1.6 арендатор не праве сдавать полученное в аренду транспортное средство в аренду с экипажем или без такового.

В соответствии с п. 5.2 договора арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в течение 30 дней с момента его причинения, в том числе в случае передачи арендатором управления автомобилем третьим лицам.

Согласно п. 7.1 договора срок его действия был установлен на период с 19.11.2020 по 29.11.2020 и продлен до 31.05.2021.

19.11.2020 ФИО1 и ФИО6 подписан акт осмотра автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в графе с описанием повреждений кузова и колесных дисков которого стоит прочерк (л.д. 16).

Как следует из материала проверки по факту ДТП (АИУС 240002158) (л.д. 57-65) 25.03.2021 около 10 час. 00 мин. у дома 6 по улице Станкостроителей города Иванова произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО12 и «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в результате которого все три транспортных средства получили механические повреждения, что отражено в справке о ДТП (л.д. 63). Также 25.03.2021 составлен акт осмотра транспортного средства «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в котором также зафиксированы механические повреждения.

Из объяснений ФИО7 от 25.03.2021следует, что около 10 час. 00 мин., он, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №съехал на обочину, где потерял управление, после чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № а затем с автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак № (л.д. 61). Согласно объяснениям ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № остановился в потоке транспортных средств, через 20 секунд почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. С его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № (л.д. 59). В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указал, что управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак № он остановился в потоке транспортных средств, через 20 секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. С его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № (л.д. 60).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предоставление доказательств является правом лица, участвующего в деле. Решение суд принимает по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 25.03.2021, произошло по вине водителя ФИО7 Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерауии (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Сам по себе, факт нахождения за рулем транспортного средства иного лица, не свидетельствует о том, что оно является его владельцем в понимании п. 1 ст. 1079 ГК РФ РФ.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в силу заключенного 19.11.2020 договора проката автомобиля ФИО6 является лицом, которое несет ответственность перед ФИО1 за повреждение переданного ей во временное владение и пользование транспортного средства, в том числе в случае передачи права управления автомобилем третьему лицу. Таким образом, суд находит законными требования ФИО1 к ФИО6 взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

В соответствии с представленным истцомзаключением специалиста № К127/21 от 06.04.2021, составленным ФИО8, величина затрат для восстановления автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, после ДТП, произошедшего 25.03.2021, без учета износа составляет 250763 рубля (л.д. 19-39, 88-128).

Какого-либо документа, содержащего сведения об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не представлено.

Таким образом, при определении размера материального ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением специалиста № К127/21 от 06.04.2021.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей (л.д. 87).

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика с учетом принятого решения об удовлетворении требований.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 рублей (л.д. 85).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО4 (ИНН №) ущерб в размере 250763 рублей, расходы за составления заключения специалиста в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 31.01.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>