дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года <адрес> Республики
Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № от 25 марта 2003 года и ордер № от 07 июня 2023 года;
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности. Преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с приказом начальника МУ «Управление образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики №-лс от 14.12.2020 был назначен директором муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты> Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики (далее - Учреждение), в должностные обязанности которого входило осуществление руководства учреждением, утверждение структуры и штатного расписания, решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, осуществление подбора и расстановка кадров, обеспечение установления заработной платы работникам Учреждения, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Учреждении. 1 сентября 2021 года, на основании приказа директора Учреждения ФИО1 №-К Свидетель №6 была принята на должность технички Учреждения, где осуществляла свою трудовую деятельность. 28.02.2022 в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, Свидетель №6 обратилась к директору Учреждения ФИО1 с просьбой не увольнять её с должности технички и позволить её сестре Свидетель №5 в дальнейшем выполнять ее обязанности в Учреждении вместо неё, с целью дальнейшего увеличения своего стажа работы. В связи с изложенным, у ФИО1, в целях оказания содействия Свидетель №6 возник умысел на совершение служебного подлога, а именно на внесение в официальные документы – табели учета рабочего времени заведомо ложных сведения об исполнении Свидетель №6 в Учреждении обязанностей технички, с одновременным поручением их исполнения сестре последней Свидетель №5 Далее, реализуя свой умысел, ФИО1 в период с 15 по 30 число каждого месяца с марта по август 2022 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете директора Учреждения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым умыслом, используя служебное положение, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать помощь своей знакомой Свидетель №6 в увеличении стажа работы и тем самым повысить свой авторитет в её глазах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что в указанный период Свидетель №6 фактически трудовую деятельность по месту работы не осуществляла и должностные обязанности технички не исполняла, не предпринимая законных мер к официальному увольнению последней, совершая юридически тождественные действия, объединенные единым умыслом, незаконно, лично составлял и заверял своей подписью и печатью официальные документы - в унифицированную форму первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденную постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 №, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия в виде предоставления права работнику на получение заработной платы, а именно табели учета использования рабочего времени технического персонала Учреждения за март, апрель, май, июнь, июль и август 2022 года, в которые собственноручно вносил заведомо ложные сведения о якобы отработанных рабочих днях техничкой Свидетель №6, после чего, предоставлял их в бухгалтерию МУ «Управление образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики для начисления работникам Учреждения заработной платы, в том числе и Свидетель №6 При этом, ФИО1 достоверно было известно, что Свидетель №6 в действительности в вышеуказанный период трудовые функции в указанном Учреждении не осуществляла и на работу не ходила, а ее функциональные обязанности с её согласия фактически выполняла ее сестра Свидетель №5, которая официально в данном Учреждении не трудоустроена. На основании данных табелей учета использования рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, бухгалтерией отдела учета и отчетности МУ «Управление образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики, на имя Свидетель №6 за период с марта по август включительно, начислены денежные средства в виде заработной платы, которые непосредственно получила ее сестра Свидетель №5, за фактически выполненную работу в Учреждении.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке: инкриминируемое ФИО1 деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу. В этой связи ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.
Действия ФИО1, выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенное из иной личной заинтересованности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.
Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1 Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на его иждивении жены.
Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства, женат, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Также при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, то, соответственно, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, характеристики, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ наказание в виде обязательных работ, предусмотренных в качестве основного наказания санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО1 должного исправительного воздействия.
Положения ч. 3 ст. 47 УК РФ предусматривают основания назначения виновному лицу дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление. Суд находит данную норму подлежащей применению в отношении ФИО1 С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд, преследуя цели уголовного наказания, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1, совершившему умышленное преступление, используя свое должностное положение, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на определенный срок.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимым, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Абдулаеву М.Д. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 12 428 рублей; за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства адвокату Халимовой Э.М. 6240 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 18 668 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов в местах и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: табеля учета рабочего времени <данные изъяты>» за период с марта по август 2022 года, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при наличии соответствующего ходатайства передать заинтересованным лицам.
Процессуальные издержки в размере 18 668 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова
Копия верна
Судья М.Б. Зайнетдинова