дело № 2а-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 30 апреля 2022 г. Обществом направлен исполнительный документ <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 60 968,03 руб., возбуждено исполнительное производство № 36305/22/08005-ИП, по которому Общество является взыскателем. Общество полагало, что судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по РК проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Федеральным законом от 02 октября 2007 гола № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает установленный законом срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. САО «ВСК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО1 по неисполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 и представитель ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. До судебного заседания от представителя УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 63412/20/08005-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа серии <данные изъяты> от 11 февраля 2022 г., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 60 968 руб.

17 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 36305/22/08005-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производство № 73121/21/08005-СД, общая сумма задолженности 684 759 руб. 03 коп.

Обращаясь с иском в суд, административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются, нарушаются установленные законом сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако из сводного исполнительного производства № 73121/21/08005-СД видно, что 09 сентября 2022 г., 16 сентября 2022 г., 23 сентября 2022 г., 26 сентября 2022 г., 02 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника – ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, Отделение Пенсионного фонда России, Росреестр, Федеральную налоговую службу, орган ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.

2 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответу из ГИБДД за ФИО2 автомобильных транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником отсутствуют.

Кроме того, от ФИО2 на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства в размере 13 813 руб., которые были перечислены взыскателю пропорционально размеру долга в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом осуществлен выход по адресу регистрации должника, однако установить должника и его имущество не представилось возможным, ввиду отсутствия ФИО2 по адресу регистрации.

Отсутствие положительного результата в установленный законом срок само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вопрос о розыске должника и его имущества не рассматривался, так как от взыскателя заявления об этом в установленном статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке не поступало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в отношении административного истца; нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, УФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Бембеева