№ 2а-1120/2023

24RS0056-01-2022-006910-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУ МВД России «Красноярское», МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 25.07.2022 обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с открытием категории «А». Административным ответчиком в лице гос. инспектора ФИО3 отказано в получении водительского удостоверения на основании п. 36.3 Приказа МВД РФ № 80 от 20.02.2021 в связи с наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами. Однако данный вывод не соответствует действительности. 12.01.2011 судья Советского районного суда г. Красноярска Краснов В.В. постановил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 25.01.2011 постановление вступило в законную силу. 26.01.2011 административный истец сдал водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 27.07.2012 по окончании срока лишения права управления ФИО2 получил водительское удостоверение. 27.12.2016 административный истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» по месту своего проживания для замены водительского удостоверения по окончании срока действия и получил взамен водительское удостоверение № категории «ВВ1». 08.07.2019 ФИО2 прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А». 23.06.2020 сдал экзамены в ОГИБДД МО МВД России «Березовский». 01.09.2021 ФИО2 сдал экзамен в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...>, на замену водительского удостоверения с вновь открытой категорией «А». Однако получить водительское удостоверение не успел в связи с выездом в командировку. 25.07.2022 ФИО2 вновь обращается в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...>, гос. инспектор делает отметку, что ФИО2 не лишен водительского удостоверения и поясняет, что необходимо обратиться в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...> для получения отметки о сдаче водительского удостоверения в 2011 году. В ответе на жалобу ФИО2 от 15.06.2022 врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пояснил, что в информационной базе отсутствует отметка о сдаче водительского удостоверения 25.01.2011, в связи с чем отсутствуют правовые основания для внесения в базу данных информации об исполнении постановления. Данный вывод не соответствует действительности, так как на протяжении всего времени с 27.01.2012 по настоящее время ФИО2 неоднократно останавливали сотрудники ДПС ГИБДД для проверки документов, и при проверке по информационной базе он значился как не лишенный права управления транспортными средствами. Действия административного ответчика нарушают права административного истца на получение водительского удостоверения и управление транспортными средствами. Административный истец просит признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.07.2022 в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2; обязать МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» выдать ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и исключить из базы сведения о лишении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2

Административный истец ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. В письменных возражениях на иск указала, что 12.01.2011 судья Советского районного суда г. Красноярска постановил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.01.2011. 17.05.2022 в адрес полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение ФИО2, в ходе рассмотрения которого было установлено, что в информационной базе ФИС ГИБДД-М информации о сдаче водительского удостоверения ФИО2 нет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для внесения в базу данных информации об исполнении постановления. ФИО2 обязанность, предусмотренную п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не выполнил, что является прерыванием срока лишения специального права и основанием для отказа в выдаче водительского удостоверения. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, суд установил следующие, имеющие значение для разрешения спора, обстоятельства.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2011, вступившим в законную силу 25.01.2011, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

25.07.2022 ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием подготовки в АНО ДПО «Автошкола «Удача плюс» гр. 68 категория «А».

26.07.2022 сотрудником МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги на основании п. 36.3 Приказа МВД РФ № 80 от 20.02.2021 в связи с наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами. Отказ мотивирован тем, что по состоянию на 26.07.2022 срок лишения прерван, информация о сдаче (изъятии) водительского удостоверения в ФИС ГИБДД-М отсутствует.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает, что 26.01.2011 сдал водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 27.07.2012 по окончании срока лишения права управления получил водительское удостоверение, 27.12.2016 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» по месту своего проживания для замены водительского удостоверения по окончании срока действия и получил взамен водительское удостоверение № категории «ВВ1».

Пояснения административного истца подтверждаются представленным суду водительским удостоверением № категории «ВВ1», выданным ФИО2 27.12.2016 РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский».

Из ответа врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.06.2022 следует, что установить основания замены ФИО2 в 2016 году водительского удостоверения не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов.

По информации врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 28.10.2022, органом, исполняющим решение Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО2 до сентября 2012 года являлось ОГИБДД по Советскому району г. Красноярска, в связи с реорганизацией с сентября 2012 года данное решение исполняли должностные лица ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», с февраля 2018 года производства по делам об административных правонарушениях переданы должностным лицам полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». С февраля 2018 года до настоящего времени ФИО2 водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал.

При этом, из показаний административного истца ФИО2, данных в судебном заседании 27.02.2023, следует, что куда именно сдавал водительское удостоверение он не помнит, поскольку прошло более 10 лет.

Судом установлено, что в ФИС ГИБДД-М в карточке административного правонарушения в отношении ФИО2 отражены сведения о составлении протокола об АП 01.12.2010, о передаче на рассмотрение в суд по месту совершения АП 24.11.2011, о получении постановления для исполнения из суда 09.10.2017, о вступлении постановления в законную силу 09.06.2022. Также в карточке содержится информация о дате вступления постановления в законную силу и начале течения срока лишения – 25.01.2011, при этом 09.06.2022 отражено прерывание течения срока лишения специального права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что является старшим инспектором по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД, работает в МУ МВД России «Красноярское» с 2004 года. В информационной базе с 2011 по 2022 годы не была отражена информация о вступлении постановления суда в отношении ФИО2 в законную силу, в связи с чем, у административного истца водительское удостоверение не изымали, и сотрудники РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» не видели информацию о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами. Если бы ФИО2 сдал водительское удостоверение, об этом поставили бы отметку в информационной базе и выдали бы ему бумажное подтверждение.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 2011 по 2018 годы работал в должности государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский». В его должностные обязанности входили прием экзаменов, постановка на учет ТС, обмен и выдача водительских удостоверений. ФИО2 он не знает, выдавал ли ему водительское удостоверение <данные изъяты> не помнит. Согласно существующему порядку, по окончании срока действия водительского удостоверения заявитель обращается в отдел с водительским удостоверением и медицинской справкой. При выдаче нового водительского удостоверения проводится обязательная проверка по информационной базе на лишение права управления транспортными средствами, если отметки о лишении права управления транспортными средствами нет, инспектор обязан заменить водительское удостоверение с истекшим сроком действия. При наличии отметки о лишении заявителя права управления транспортными средствами он <данные изъяты>) не выдал бы новое водительское удостоверение. В противном случае факт выдачи водительского удостоверения лицу, лишенному права управления транспортными средствами, был бы выявлен в ходе проверок, проводившихся ежегодно.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» от 23.11.2022, предоставить документы, на основании которых 27.12.2016 ФИО2 выдавалось водительское удостоверение №, не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения оснований выдачи водительских удостоверений, составляющих 3 года.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как предусмотрено п. 36.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 (ред. от 22.12.2021) «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» утверждена Инструкция, регламентирующая порядок эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М).

Согласно пунктам 2, 3 названной Инструкции, ФИС ГИБДД-М эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Доступ к Системе предоставляется круглосуточно в режиме реального времени сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим или работникам органов внутренних дел Российской Федерации, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России

В соответствии с п. 21 Инструкции сведения в базовых ресурсах "Автомобиль", "Водитель" и "Адмпрактика" формируются по результатам процедур, предусмотренных административными регламентами МВД России исполнения государственных функций и по предоставлению государственных услуг, разработанными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2021 г. № 1228 «Об утверждении Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 22 Инструкции, при поступлении уведомлений о выявлении противоречий между эталонными сведениями в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении заинтересованного органа либо полученными им при предоставлении государственной или муниципальной услуги, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, в срок до 3 рабочих дней рассматривает такие уведомления и принимает решение о внесении изменений в уникальные (эталонные) сведения, содержащиеся в базовых ресурсах. Субъект эталонных сведений информируется о необходимости внесения изменений в регистрационные данные, являющиеся эталонными. Соответствующие изменения вносятся в базовый ресурс в порядке, предусмотренном административными регламентами МВД России по предоставлению государственной услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в ФИС ГИБДД-М несвоевременно отражены сведения относительно вступления в силу постановления Советского районного суда г. Красноярска от 12.01.2011, так постановление вступило в силу 25.01.2011, сведения об этом были внесены в систему только 09.06.2022. Причину несвоевременного внесения данных сведений в федеральную информационную систему административный ответчик суду не пояснил. Как не объяснил и причину внесения в систему 09.06.2022 сведений о прерывании течения срока лишения ФИО2 специального права.

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что сведения о сдаче административным истцом водительского удостоверения были бы отражены в федеральной информационной системе.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих пояснения ФИО2 о сдаче им водительского удостоверения 26.01.2011, административным ответчиком суду не представлено, при этом ФИО2 в 2016 году была произведена замена водительского удостоверения, суд приходит к выводу о том, что отраженные в системе сведения о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами не соответствуют фактическим обстоятельствам, согласно которым у ФИО2 имеется водительское удостоверение, выданное уполномоченным органом взамен водительского удостоверения, срок действия которого истек после вынесения судом постановления о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами следует считать оконченным.

Поскольку в силу п. 22 приведенной выше Инструкции при выявлении противоречий между сведениями, содержащимися в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении заинтересованного органа, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, принимает решение о внесений изменений в сведения, содержащиеся в базовых ресурсах, суд возлагает на административного ответчика обязанность исключить из ФИС ГИБДД-М сведения о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, отказ МУ МВД России «Красноярское» от 26.07.2022 в выдаче ФИО2 водительского удостоверения, мотивированный наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами, суд признает незаконным, поскольку административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, при этом данный отказ нарушает право административного истца на управление транспортными средствами.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО2 суд возлагает на административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» обязанность выдать ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ МУ МВД России «Красноярское» от 26.07.2022 в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2.

Обязать МУ МВД России «Красноярское» выдать ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и исключить из ФИС ГИБДД-М сведения о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 15.05.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич