К делу № 2-1136/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-000854-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченного аванса и процентов, просил взыскать денежную сумму в размере 101 006,85 рублей из которых 100 000 рублей сумма задка подлежащего возврату в двойном размере, 1 212,33 рублей проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Свои требования истец мотивирует тем, что согласно расписке от <дд.мм.гггг> ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемый ФИО2, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны договорились подписать основной договор купли-продажи, не позднее <дд.мм.гггг>. К указанному сроку истец продал принадлежащее ему имущество и намеревался приобрести продаваемые ответчиком объекты недвижимости. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, однако, по вине ответчика основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Истец полагает, что переданная в качестве задатка денежная сумма в размере 50 000 рублей подлежит возврату в двойном размере. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования искового заявления, просил взыскать с ответчика указанную сумму.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что исковые требования не признает. В действительности она приняла от истца указанные денежные средства – 50 000 рублей, однако договор купли-продажи в последствии заколочен не был.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно расписке от <дд.мм.гггг> ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка за продаваемый ФИО2, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям расписки от <дд.мм.гггг> стороны договорились подписать основной договор купли-продажи, не позднее <дд.мм.гггг>, при этом лиц сохраняющих в соответствии с законодательством, в том числе в соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» право пользования жилым домом после его приобретения ФИО1, не имеется.
Факт получения денежных средств в размере 50 000 рублей подтвержден ответчиком в судебном заседании и не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, однако, по вине ответчика основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Претензия истца о возвращении двойной суммы задатка оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.
Истец полагает, что переданная в качестве задатка денежная сумма в размере 50 000 рублей подлежит возврату в двойном размере. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о сумме задатка должно содержаться непосредственно в условиях предварительного или основного договора купли-продажи, а так как задаток является дополнительным обязательством по отношению к договору, то заключать соглашение о задатке и выдавать его до заключения основного договора нельзя. При таких условиях в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Кроме того, это прямо следует из текста договора.
Аванс (предварительная оплата) не выполняет обеспечительную функцию и должен быть возвращён авансодателю в однократном размере в случае неисполнения обязательства получателем аванса.
Гражданское законодательство не содержит нормы права о невозвращении аванса в случае если сделка купли-продажи не состоялась.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения., существовавшего до нарушения права.
В силу ч.2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Для подобных договоров государственная регистрация имеет важнейшее значение, так как до момента ее совершения они считаются незаключенными.
Однако договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке заключен не был.
Вместе с тем, сумму уплаченную ФИО1 в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 380 ГК РФ нельзя признать задатком, так как она являлась авансом и выполняла лишь платежную функцию, а договор о задатке является соглашением об уплате аванса в счет будущих платежей за недвижимое имущество, то есть в расписке речь идет об авансе в форме предварительной оплаты.
Таким образом, расписка от <дд.мм.гггг>, по которой ФИО1 было передано ФИО2 50000 рублей, нельзя рассматривать как основной договор купли-продажи, поскольку он в установленном законом порядке заключен не был, так и как предварительный договор, что не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ.
Поэтому не может быть применена ч. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которой, если сторона ответственная за неисполнение договора - давшая задаток, он остается у другой стороны, а если, сторона ответственная за неисполнение договора - получившая задаток, то эта сторона обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, то эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 50 000 рублей.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно предоставленного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, предоставленного истцом, исходя из задолженности 100 000 рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (59 дней) при процентной ставке 7,5, составил 1 212,33 рубля. Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку сумма основной задолженности составляет 50 000 рублей и подлежит расчету исходя из данной суммы.
При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ, суд считает заявленную истцом сумму 1 212,33 рублей подлежащей снижению до 1 027,39 рублей из расчёта задолженности 50 000 рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата вынесения решения - 100 дней) при процентной ставке 7,5, 365 дней в году.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) уплаченный аванс в размере 50 000 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 1 027,39 рублей, а всего взыскать 51 027,39 рублей (пятьдесят одна тысяча двадцать семь рублей 39 коп.).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Полный текст решения изготовлен <дд.мм.гггг>.
Председательствующий –