Дело № 1- 1655/2023

23RS0008-01-2023-001985-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 27 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 показала, что в декабре 2021 года обратилась к ФИО2 за лечением зубов и протезированием. Стоимость услуг составила 80 000 рублей. Письменный договор не составлялся. Деньги переданы ФИО2 наличными средствами. В середине 2022 года у нее лопнули 2 моста, изготовленные и установленные ответчиком ФИО2 ФИО2 написал ей расписку с обязательством возвратить денежные средства в сумме 80 000 рублей в срок до 05.05.2023 года. Деньги до настоящего времени не возвращены. Ответ на направленную в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств не получен. Просит взыскать 80 000 рублей с ФИО2, так как им были оказаны некачественные услуги по изготовлению и установке зубных протезов, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, дело рассмотреть без ее участия (л.д.18).

Ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее уведомление в судебное заседание не явился, причина его неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 обязался провести определенную работу (обследование, лечение зубов, протезирование), а ФИО1 обязалась принять и оплатить результаты работы.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья?15,пункт 2 статьи?393ГК РФ).

Как указывает ФИО1, в середине 2022 года из-за некачественной работы ответчика и некачественного материала у нее лопнули два зубных моста, которые в последствие выпали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, в материала дела ответчиком ФИО2 не представлено. Наоборот, после нескольких обращений ФИО1 к ФИО2, ответчик ФИО2 обязался возвратить ФИО1 деньги в сумме 80 000 рублей в срок до 05.05.2023 года (л.д. 13). Деньги до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее оказание истцу ФИО1 медицинской помощи, наступление вреда здоровью истца и наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный, характер нравственных и физических страданий, возраст истца.

Из-за отсутствия зубов ФИО1 была ограничена в возможности полноценного приема пищи, что причиняло ей физические и нравственные страдания, в связи с чем суд считает справедливым присудить к возмещению ФИО1 морального вреда в размере 10 000 руб.

По мнению суда, данный размер денежной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. ст.98,100 ГПК РФв пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей (л.д. 5).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу государства госпошлину в сумме 300 рублей (моральный вред).

Руководствуясь ст. ст.235-238 ГПКУ РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.

Судья Черепов Р.В.