Дело № 2-2757/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-2757/22 по иску ООО «Международные консалтинговые проекты» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Международные консалтинговые проекты» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании трудового договора незаключенным. В обоснование требований истец указано, что 11.11.2021 года Останкинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-4206/21 по иску ООО «Международные консалтинговые проекты» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в ходе которого ответчиком была предоставлена суду копия трудового договора от 01.11.2018 года. До судебного разбирательства истцу об указанном заключенном трудовом договоре ничего известно не было, поскольку он сторонами не заключался, оригинал договора на обозрение суда не предоставлялся, в связи с чем, удостовериться в его подлинности не представляется возможным, отсутствует оригинал договора и в распоряжении истца. Как следует из спорного трудового договора, он был подписан представителем истца по доверенности, однако последний утверждает, что данный договор им никогда не подписывался, доверенность на подписание трудовых договоров ему Обществом не выдавалась. Кроме того, представленная ФИО1 копия трудового договора от 01.11.2018 года не содержит сведения о месте его заключения, в договоре отсутствует информация о месте работы ответчика, ссылка на трудовую функцию, должностную инструкцию, а размер заработной платы, установленный якобы п. 5.1 договора является завышенным, что, по мнению истца, свидетельствует о фальсификации трудового договора. Основываясь на изложенном, истец просит признать трудовой договор от 01.10.2018 года не заключенным.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Останкинского районного суда адрес от 11.10.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Международные консалтинговые проекты» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказано.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела была предоставлена суду копия трудового договора от 01.11.2018 года. До судебного разбирательства истцу об указанном заключенном трудовом договоре ничего известно не было, поскольку он сторонами не заключался, оригинал договора на обозрение суда не предоставлялся, в связи с чем, удостовериться в его подлинности не представляется возможным, отсутствует оригинал договора и в распоряжении истца. Как следует из спорного трудового договора, он был подписан представителем истца по доверенности, однако последний утверждает, что данный договор им никогда не подписывался, доверенность на подписание трудовых договоров ему Обществом не выдавалась. Кроме того, представленная ФИО1 копия трудового договора от 01.11.2018 года не содержит сведения о месте его заключения, в договоре отсутствует информация о месте работы ответчика, ссылка на трудовую функцию, должностную инструкцию, а размер заработной платы, установленный якобы п. 5.1 договора является завышенным, что, по мнению истца, свидетельствует о фальсификации трудового договора.

При рассмотрении настоящего спора, в распоряжение суда ответчиком ФИО1 была предоставлена копия трудового договора от 01.10.2018 года, подписанная истцом и генеральным директором ООО «Международные консалтинговые проекты фио Как указывает ответчик оригинал трудового договора у нее отсутствует.

Поскольку представителем истца оспаривался факт заключения договора и подпись генерального директора ООО «Международные консалтинговые проекты» фио в представленных истцом трудовом договоре от 01.10.2018 года, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 65-М-ПЧЭ установлено, что ответить на вопрос кем, фио или иным лицом выполнены подписи от имени фио, изображения которых расположены на каждом листе в трудовом договоре б/н от 01.10.2018 года «представитель работодателя», не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простого строения. Ответить на вопрос кем, фио или иным лицом выполнены подписи от имени фио, изображения которой имеется в доверенности № 34 от 09.03.2018 года, выданной ООО «Международные консалтинговые проекты», на имя фио, не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной ее краткостью и простого строения.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. оно составлено без нарушения действующего законодательства, экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу частей 1 - 3, 6 - 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Оригинал трудового договора сторонами не представлен, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком отрицается факт его составления и наличия в кадровой документации Общества.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Приходя к выводу о необоснованности исковых требований, суд исходит из того, что отсутствуют надлежащие доказательства заключения трудового договора, по изданию соответствующего приказа, отсутствие доказательств исполнения должностных обязанностей, а также отсутствуют сведения о нарушении прав истца, послужившие обращению с данным иском в суд, тогда как защите подлежат в силу ст. 2 ГКП РФ нарушенные права. При этом требований о признании факта трудовых отношений, в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Международные консалтинговые проекты» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова