Дело №2а-1014/2023

УИД №23RS0015-01-2023-000892-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «15» мая 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

при участии административного ответчика заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский район ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела, заместителю председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский район ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к должностному лицу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский район (далее – КДН), мотивируя свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел по делам несовершеннолетних администрации МО Ейский район с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении нарушенных прав сына ФИО3 в связи с невыполнением его матерью ФИО4 решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о порядке общения отца с ребенком. В заявлении ФИО2 просил при выявлении фактов неисполнения ФИО4 порядка общения либо других действий содержащих состав административного правонарушения составить в отношении ФИО4 протокол и привлечь ее к административной ответственности.

Однако в ответ заместитель председателя КДН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его письменно уведомила, что его заявление об административном правонарушении не рассмотрено в установленном законом порядке, должностными лицами КДН не принято процессуального решения в порядке, установленном КоАП РФ, порядок обжалования не разъяснен.

Просит суд признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии по его заявлению установленного законом процессуального решения, признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и немотивированным, обязать ФИО1 повторно рассмотреть его заявление принять по нему предусмотренное КоАП РФ решение.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения судом дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец письменно на удовлетворении требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела по делам несовершеннолетних администрации МО Ейский район ФИО1 против удовлетворения иска возражала, поскольку заявление ФИО2 было рассмотрено своевременно, конкретные факты с датами нарушений им не указаны, порядок обжалования разъяснен.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Распоряжением администрации МО Ейский район №83-р от ДД.ММ.ГГГГ образована комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Ейский район и утверждено положение о комиссии, где в полномочиях отражены в том числе, рассмотрение в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации дела об административном правонарушениях, совершенных несовершеннолетними и их родителями, либо иными лицами, отнесенными к компетенции комиссий.

Статьей 23.2 КоАП РФ установлено, что районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Частью5 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено из материалов дела ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Первоначально порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним сыном был установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17ч до 19 ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район в присутствии матери.

В последствии, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО2 определив следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО4

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО2, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО2, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

Вышеуказанное решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО2 – без удовлетворения. ФИО2 был выдан исполнительный лист №№

Исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО4 по первоначально установленному порядку общения было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

После пересмотра порядка общения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Ейское РОСП для принудительного исполнения представил новый исполнительный лист №ФС033619733, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП (№-ИП) окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 непрерывно являлась должником по исполнительным производствам о порядке общения ФИО2 с сыном, т.е. лицом, обязанным исполнять судебное решение о порядке осуществления ФИО2 родительских прав в отношении сына. Причем местом исполнения решений определен Ейский район, а не место жительства ребенка <адрес> <адрес>.

За нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, пунктом 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.23.2 и п.2 ч.5 ст.38.3 КоАП РФ составление протокола и рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ, отнесены к полномочиям районных и городских комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

ДД.ММ.ГГГГ в КДН от ФИО2 поступило заявление, в котором сообщается, что ФИО4 изменила место жительства и с ноября 2022 года скрывает местонахождения ребенка, нарушая тем самым права и интересы ребенка, право отца на общение с сыном согласно установленному судом порядку общения. Заявитель просил, кроме прочего предупредить ФИО4 об ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ (п.2 заявления), при наличии оснований составить в отношении нее административный протокол (п.4 заявления) и рассмотреть дело уведомив его об этом (п.5 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление ФИО2 КДН в лице заместителя председателя комиссии ФИО1 направила ответ, из которого следует, что заявление комиссией рассмотрено, установлено, что мать с сыном проживают в <адрес>, встреча сына с отцом невозможна. При этом вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ остался неразрешенным.

Из письменных возражений ФИО1 на административный иск следует, что в заявлении ФИО2 не указал конкретные факты с датами нарушений ФИО4 решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которым необходимо было принятие процессуального решения в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Однако суд не может согласиться с позицией административного ответчика. Как указано выше, в заявлении указан период, на протяжении которого ФИО4 уклонялась от исполнения судебного акта. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, является длящимся и считается с момента допущения родителем неисполнения своей обязанности по воспитанию ребенка, в рассматриваемом случае с момента нарушения установленного судом порядка общения, без уважительных причин. Начало правонарушения заявителем указано – с ноября 2022 года ФИО2 изменила место жительства, скрывается от заявителя сама и скрывает местонахождение ребенка, от исполнения порядка общения уклоняется. Данный факт подтвержден актом комиссионного выезда от ДД.ММ.ГГГГ специалистов КДН, информационной справкой и.о. начальника управления по вопросам семьи и детства администрации МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 вместе с сыном с декабря 2022 года проживают в <адрес>, с представителями КДН общается только по телефону, свой точный адрес сообщать отказывается, предлагает ФИО2 самому выбрать место в <адрес> для встречи с сыном.

Судом из представленных в дело документов и письменных пояснений административного ответчика, достоверно установлено, что несмотря на подтвердившийся факт нарушения ФИО4 порядка общения, заявление ФИО2 было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом, порядок привлечения лиц к административной ответственности определен в КоАП РФ.

Таким образом, действия административного ответчика по рассмотрению заявления ДД.ММ.ГГГГ не соответствует специально разработанным правовым нормам.

Поскольку заявление ФИО2 административным ответчиком рассмотрено с нарушением установленной процедуры и без проверки всех обстоятельств, имеющих правовое значение, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По мнению суда, удовлетворение требований административного искового заявления в указанной выше части является достаточным, для осуществления судебной защиты прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемом деле и пятидневное ограничение срока принятия КДН процессуального решения не требуется, поскольку такие сроки установлены КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении требования о рассмотрении заявления в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу следует отказать.

С учетом вышеизложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконными бездействия административного истца выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению ФИО2 с возложением обязанности на административного ответчика в целях устранения нарушения прав заявителя принять по заявлению предусмотренное КоАП РФ по процессуальное решение.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела, заместителю председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский район ФИО1, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отдела, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский район ФИО1, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Возложить обязанность на начальника отдела, заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Ейский район ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья