Дело №12-25/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение
по делу об административном правонарушении
с. Аргаяш 8 сентября 2023 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Мяготин В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.А.
с участием помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области
Хоменко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Айдара
Халиловича, на определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении главы Яраткуловского сельского поселения
Аргаяшского района Челябинской области по ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное
заместителем прокурора Аргаяшского района Челябинской области Глазыриной И.В.
от 2 сентября 2022 года,
УСТАНОВИЛ :
Определением заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской
области Глазыриной И.В. от 02.09.2022 отказано в возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в
отношении Главы Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского района
Челябинской области ФИО8 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ.
Прокурором Глазыриной И.В. установлено, что факт нарушения порядка
рассмотрения обращения ФИО1 установлен прокуратурой ранее ( в ходе
проверки по обращению ФИО6), при этом в отношении главы Яраткуловского
сельского поселения 18.07.2022 возбуждено дело об административном
правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, который постановлением мирового судьи
судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области привлечен к
административной ответственности по указанной статье с назначением
административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
ФИО1 не согласившись с указанным определением обратился в
Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой на указанное определение
прокурора, в обоснование которого указал, что с данным решением не согласен,
считает его необоснованным, незаконным и несправедливым и как следствие
подлежащим отмене. Считает, что нарушено его конституционное право, нарушен
порядок рассмотрения обращений граждан в установленный срок, в связи с чем,
просит, определение прокурора отменить и пересмотреть дело по существу.
В судебном заседании помощник прокурора Хоменко Д.А. доводы жалобы
полагала необоснованными, просила определение заместителя прокурора оставить в
силе, отказ в удовлетворении жалобы.
2
ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, от
участия в рассмотрении его жалобы отказался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в
его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном
правонарушении, суд приходит к выводу, что она удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Из положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за
которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об
административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения
противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, постановления о
назначении административного наказания, либо постановления о прекращении
производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той
же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта
Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 обратился в
прокуратуру Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о возбуждении
дела об административном правонарушении, в связи с не рассмотрением его
обращения Главой Яраткуловского сельского поселения в установленные
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан РФ» сроки 30 суток, ранее им направленного на имя Главы Аргаяшского
муниципального района ФИО7
Согласно представленному в делу постановлению мирового судьи судебного
участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области, исполняющей обязанности
мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от
29.07.2022, Глава Яраткуловского сельского поселения ФИО8 признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
5.59 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере
5 000 рублей, по факту нарушения установленного законодательством Российской
Федерации порядка рассмотрения обращения ФИО6, зарегистрированного вадминистрации Яраткуловского сельского поселения 14.04.2022, не рассмотренного в
срок 30 дней, то есть не позднее 13.05.2023 и направлением ответа на обращение
только 27.06.2022 после истребования информации прокуратурой района.
ФИО1 также обращался с обращением в адрес ОМВД России по
Аргаяшскому району и Правительство Челябинской области, которое поступило
3
Главе Аргаяшского муниципального района ФИО7 и сопроводительным
письмо направлено для рассмотрения Главе Яраткуловского сельского поселения
13.07.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 25 апреля
2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности
составлял 2 месяца, а по делу об административном правонарушении,
рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения
административного правонарушения.
В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопроса, возникающих у судом при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности в
случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме
бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со
дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения
соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за
правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом
обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента
наступления указанного срока.
Как следует из представленных материалов, признаки административного
правонарушения в действиях Главы Яраткуловского сельского поселения по факту
нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1, согласно положениям
ст. 4.5 КоАП РФ, имели место именно начиная с 14.05.2023, таким образом,
постановление по делу об административном правонарушении, могло быть вынесено
не позднее 14 августа 2023 года, так как постановление по делу об административном
правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено позднее 3
месяцев.
Обжалуемое определение по делу об административном правонарушении
вынесено заместителем прокурора Аргаяшского района Челябинской области
02.09.2023 по обращению ФИО1, датированного 09.08.2023. поступившее в
прокуратуру Аргаяшского района Челябинской области 30.08.2022.
Факт нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 установлен
в прокуратуре Аргаяшского района Челябинской области, однако, оснований для
привлечения Главы Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского
муниципального района к административной ответственности не имеется, в связи с
тем, что по аналогичному факту по нарушению порядка рассмотрения обращения
ФИО6 и ФИО1, постановлением от 29.07.2022 мирового судьи уже
принято решение о привлечении к вышеуказанного лица к административной
ответственности и назначению административного наказания. Указанное
постановление вступило в законную силу.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении истекли сроки давности
4
привлечения к административной ответственности оснований для его отмены, суд не
усматривает.
Пересматривая определение по делу об административном правонарушении,
которое исключает возможность дальнейшего его рассмотрения, прихожу к выводу,
что о невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого
рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности
При этом оценивая, имеющиеся материалы дела, считаю, что жалоба не
содержит доказательств нарушения процессуальных требований, предусмотренных
КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно принять законное
и обоснованное процессуальное нарушение.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению в случае истечение установленного срока давности
привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных норм следует, что при истечении срока давности
привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении
производства по делу обсуждаться не может.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могут
повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Определение заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области
Глазыриной И.В. от 2 сентября 2023 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Главы
Яраткуловского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области,
оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может
быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в прядке
РЕШИЛ :
ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Мяготин В.В.