78RS0002-01-2021-014611-74

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2022 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-3310/2022 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Теплоухова И.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Ньютоника» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Торговый Дом «Ньютоника» с учетом уточненного заявления (л.д. 180) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 256619,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

В обоснование указывает на то, что с 06.06.2011 года истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Торговый Дом «Ньютоника» (далее «ТК «Ньютоника») в должностях менеджера по продажам, начальника отдела продаж. 31.05.2021 года трудовые отношения прекращены. Заработная плата состояла из оклада и премиальной части. Заработная плата - оклад переводилась истцу на счет в банке «Тинькофф», премиальная часть переводом с банковского счета ФИО4 – финансового директора «ТК «Ньютоника» на счет истца в Сбербанке. Размер премии установлен соглашением между истцом и ответчиком в устной форме. Премиальная часть заработной платы складывалась из следующего 1% от суммы за полученные, оформленные в программе 1С оплаченные, отгруженные заказы. Истец указывает на то, что ей не была выплачена премия в размере 20709,00 руб. за апрель 2021 года, 51989,00 руб. – за май 2021 года, 154671,00 руб.- премия которая подлежала выплате после увольнения, всего истец просит взыскать указанную сумму из расчета 20709,00 руб. за апрель 2021 года, 51989,00 руб. – за май 2021 года, 154671,00 руб.- премия которая подлежала выплате после увольнения, 29250,00 руб. март, апрель, май 2021 года в счет оплаты НДФЛ (л.д. 9).

В судебное заседание истец, представитель истца явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика явился, против иска возражает, представлен отзыв, возражения (л.д.71, 90)

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

06.06.2011 между ФИО1 и ООО «Ньютоника» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность менеджера, с окладом 30000,00 руб. (л.д.28,29-33), в соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 02.03.2016 года к указанному трудовому договору истец переведена на работу в ООО «Торговый Дом «Ньютоника» в связи с реорганизацией (л.д.34), в соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 25.02.2021 года работнику установлен должностной оклад в размере 75000,00 руб. п. 4.1 (л.д.79). Приказом от 31.05.2021 года истец уволена, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В обоснование доводов о наличии задолженности истцом представлены выпуски с карты Сбербанк (л.д. 37,101-123, 200, 205), переписка (л.д. 44,138), скриншоты, распечатки (л.д. 56,128,133,137, 189-198), анализ заказов (л.д.124), товарные накладные (л.д. 130), выписки с карты Тинькофф (л.д. 134, 209)

В соответствии со ст. 21 далее ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В данном случае выплаты премиального характера не являются обязательной составляющей заработной платы, что подтверждается справками 2НДФЛ (л.д. 145), положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников (л.д. 162), с которым истец ознакомлена (л.д. 165), правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 166), с которыми истец была ознакомлена (л.д. 173), штатным расписанием (л.д. 212).

Разрешая исковые требования, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, истцу в соответствии с трудовым договором был установлен должностной оклад с возможностью материального стимулирования в виде выплаты премий и иных денежных средств на основании решений работодателя. С учетом того, что решений о премировании в отношении истца ответчиком не принималось, что не оспаривалось истцом, каких-либо соглашений, устанавливающих обязанность ответчика выплачивать истцу процент от отгруженных/полученных заказов не заключалось, документы, представление истцом в обоснование заявленных требований - переписка, скриншоты не подтверждают заключение договоров, соглашений по оплате труда между истцом и именно ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд так же отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый Дом «Ньютоника» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Григорьева Н.Н.

Копия верна