Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Дунаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 147/2025 по исковому заявлению ООО «ТЭС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба за утрату груза, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Муйский районный суд Республики Бурятия с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков ИП ФИО3, ФИО2 в пользу истца стоимость утраченного груза в размере 7 523 714,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 666 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по товарно-транспортной накладной N № (далее ТТН) был отправлен следующий груз: бытовая техника весом 8,38 тонн стоимостью 7523714,29 руб. Обязательства осуществить приемку товара от грузоотправителя и доставки до грузополучателя приняли на себя ИП ФИО1 и ФИО2 согласно заключенному договору-заявке на перевозку груза автотранспортом и оказание экспедиторских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - договор) и доверенности на имя ФИО2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. В установленное время ДД.ММ.ГГГГ г. Истец (грузополучатель) по адресу доставки <адрес> груз не получил. После указанной даты в адрес ИП ФИО1 (экспедитор-перевозчик) и ФИО2 были направлены претензии с требованием возместить стоимость груза и направить уполномоченного представителя для составления акта об утрате груза, которые вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчикам также были направлены телеграммы с требованием направить представителя для составления акта, которые не вручены в связи с отсутствием адресатов по месту регистрации, отказом от принятия телеграммы. На основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. перевозчиком ФИО2 был получен груз у грузоотправителя ООО «Абсолют Трейд» по адресу: <адрес>, что подтверждается ТТН, в которой расписался ФИО2 Груз был загружен в транспортное средство ФИО2: грузовой тягач седельный <данные изъяты>. Поскольку ни один из ответчиков не пояснил, где находится груз, явку своего представителя для составления акта об утрате груза не обеспечил, ДД.ММ.ГГГГ. истец принял решение об утрате груза в связи, с чем последним составлен соответствующий акт в одностороннем порядке. Сведения об оказании услуг связанных с экспедированием и перевозкой грузов ИП ФИО1 разместила на специализированном сайте в интернете <данные изъяты>, где в анкете указаны контактные данные номера телефонов, электронная почта, контакты ее сотрудников, с кем необходимо вести переговоры по вопросам оказания услуг. Таким образом, по указанным в анкете контактам велись переговоры и заключен Договор путем обмена электронными документами. Согласно п. 4 Договора ИП ФИО4 приняла на себя обязательства организовать перевозку груза, т.е. функции перевозчика, а также осуществлять поиск и подбор автотранспорта, т.е. функции экспедитора, ФИО2 в свою очередь принял на себя функцию перевозчика на основании выданной в его адрес доверенности, таким образом, ответчики несут ответственность за утрату груза в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Телков Л.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ИП ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между заказчиком ООО «ТЭС» и экспедитором –перевозчиком ИП ФИО1 заключен договор на организацию перевозки груза автомобильным транспортом.

Из указанного договора следует, что перевозчиком приняты на себя обязательства оказать услуги истцу по организации перевозки груза по маршруту <адрес>, поиску транспортных средств для перевозки (водителя с экипажем), ответчиком организована перевозка груза водителем ФИО2 на автомобиле грузовой тягач седельный <данные изъяты>

Из договора следует, что перевозка осуществляется согласно действующему законодательству РФ и договором - заявкой, факсимильная копия которой, заверенная печатями и подписями имеет юридическую силу. Исполнитель несет полную ответственность и сохранность перевозимого груза.

ДД.ММ.ГГГГ г. отправитель выдал на имя водителя ФИО2 доверенность на получение товарно-материальных ценностей.

В соответствии с договором-заявкой и товарно-транспортной накладной водителем ФИО2 по указанной доверенности приняты к перевозке по маршруту <адрес> груз - бытовая техника весом 8,38 тонн стоимостью 7 523 714,29 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, груз перевозчиком заказчику не доставлен и не выдан до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчиков истцом была направлена претензия с требованиями возместить стоимость груза, однако претензия отставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 801 ГК РФ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вину (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Факт заключения с истцом договора перевозки подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Размер ущерба подтверждается накладной, содержащей сведения о стоимости утраченного товара.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленного факта нарушения ответчиками принятых по договору обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтвержденного размера убытков, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о возложении солидарной ответственности на ответчиков, поскольку ИП ФИО1 как экспедитор не обеспечила выполнение условий о сохранности принятого груза, ФИО2 как непосредственный перевозчик своими действиями по передаче груза неустановленным лицам в месте, не предусмотренном товарно-транспортной накладной, утратил вверенный ему груз. Указанные действия повлекли причинение истцу реального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 76 666 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «ТЭС» стоимость утраченного груза в размере 7 523 714,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 666 руб., всего 7 600 380,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М.