Дело №а-3351/2025
24RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Пашковском Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии административному истцу было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Вместе с тем, административный истец с указанным решением не согласен, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям, что дает ему основания на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязать повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы альтернативной гражданской
Определением суда по делу в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. В подтверждение своих доводов суду сообщил, что его автобиография и характеристика являются основанием для замены прохождения срочной военной службы на альтернативную гражданскую службу. У него гуманитарный взгляд на прохождение службы. На данный момент он не работает, не учится. Работать без военного билета он не может. По своим глубоким убеждениям он не может держать оружие в руках. Медицинское освидетельствование он ранее проходил, в 16-17 лет был признан годным к прохождению военной службы, после этого мед.освидетельствование не проходил.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенностей возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, указанные в письменном отзыве.
В письменном отзыве представитель административного ответчика Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступило заявление ФИО1, согласно которому он просил заменить прохождение им военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оповещен должностными лицами военного комиссариата заблаговременно, путем направления повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии для рассмотрения поступившего заявления. ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено извещение на ДД.ММ.ГГГГ. Однако повестку на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил лично только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией с участием ФИО1 было рассмотрено его заявление, согласно которому он просил заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 призывной комиссией было принято решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют заявленным доводам, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В связи с тем, что в отношении истца призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, он подлежит призыву на военную службу. Доводы истца связанные с оспариванием решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, являются необоснованными. Обжалуемое истцом решение призывной комиссии было принято в соответствии требованиями Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в пределах компетенции призывной комиссии. Действиями административных ответчиков не нарушены, какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.
Административные ответчики призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывная комиссия <адрес> в судебное заседание не направили своих представителей, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем вручения извещения курьерской и почтовой связью.
Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.
Выслушав участников дела, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящий Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес> «а» <адрес>.
Из учетной карты призывника следует, что административный истец поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта п.п. «а» п. 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с указанием на то, что любое участие в вооруженных конфликтах противоречит его нравственным принципам. Считает, что человеческая жизнь является высшей ценностью, и использование оружия для причинения вреда другим недопустимо. Он придерживается принципов гуманизма. Ввиду этого он не может выполнять военную службу, так как это потребует от него участия в процессах подготовки и обучения причинению вреда другим людям. Его убеждения сформировались под влиянием философии ненасилия. Он глубоко уважает принципы мирного сосуществования и считает, что может принести больше пользы обществу, выполняя альтернативную гражданскую службу, направленную на помощь людям. Приложил автобиографию, характеристику из Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» «Институт экологии и географии».
Решением призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на том основании, что представленные им характеризующие документы не подтверждают доводов о противоречии военной службы его убеждениям.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
В силу части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.
Согласно пункту «в» части 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Порядок направления граждан на альтернативную гражданскую службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Федерального закона N 113-ФЗ).
Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в соответствий с положениями статьи 10 Федерального закона N 113-ФЗ, подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.
В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действий которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончаний очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3 части 1 статьи 11).
В соответствии с положениями части 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы но призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего: Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты; которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что несение военной службы по призыву противоречит убеждениям, а представленная ФИО1 характеристика не содержит в себе сведений о его убеждениях.
Из утверждений административного истца, указанных в заявлении и представленных документов объективно не следует, что он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социальном поведении на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой характеристика не содержали сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.
Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой й альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.