КОПИЯ
Дело №
УИД 26RS0003-01-2025-000277-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Туко А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каргилл» к ФИО1, третьи лица ООО Агро Партнер», ООО «Сады Бештау» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каргилл» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в размере 22718601,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 131931,91 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Каргилл» и ФИО1 14.06.2024 заключен Договор поручительства №1.
В рамках исполнения Договора платежным поручением № 99231 от 26.06.2024 Покупатель перечислил Должнику денежные средства в размере 23 500 000 рублей. Должник не поставил Товар, в связи с чем Истец был вынужден потребовать возврата неиспользованной предоплаты.
В письме от 03.10.2024 ФИО1 пообещал возвратить задолженность в срок до 01 ноября 2024 г. По состоянию на дату подачи иска Должник не исполнил свои обязательства перечислению задолженность в размере 20 804 580,40 рублей.
Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой возвратить задолженность, проводилась личная встреча, на которой были даны обещания: вернуть задолженность до 1 ноября 2024 г., до 01 декабря 2024 г., до конца 2024 г.
Несмотря на законные требования Истца исполнить обязательства за Должника Поручитель, в т.ч. являясь генеральным директором ООО Агро-Партнер не выполнил свои обязательства, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Сады Бештау», ООО «Агро-Партнер» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.
С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ООО «Каргилл» ФИО1 14.06.2024 заключен Договор поручительства № 1.
В соответствии с Поручительством, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Агро-Партнер» по Рамочному договору поставки и Соглашению № СС-ЭД-1-24 от 14 июня 2024 г. Согласно п.2.3. Поручительства, Поручитель производит выплату по первому требованию Кредитора в течение 5 банковских дней с момента получения такого требования. ФИО1 является генеральным директором ООО «Агро-Партнер».
В рамках исполнения Договора платежным поручением № 99231 от 26.06.2024 г. ООО «Каргилл» перечислил ООО «Агро-Партнер» денежные средства в размере 23 500 000 рублей. Должник не поставил Товар, в связи с чем Истец был вынужден потребовать возврата неиспользованной предоплаты.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Ответчиком не оспорены заявленные исковые требования, факт неисполнения обязательств по договору не опроверг.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание установленные юридически значимые по делу обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 20804580,40 руб.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела следует, что согласно п.7.1 Рамочного договора: «В случае непоставки/недопоставки Товара, просрочки поставки Товара Покупатель вправе требовать от Продавца неустойку в размере 0,1% от общей стоимости непоставленного Товара за каждый календарный день просрочки. В случае, когда Продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного Товара, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки от Продавца в размере 0,1 % от суммы предоплаты за вычетом стоимости своевременно поставленного и принятого Покупателем Товара за каждый календарный день просрочки поставки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем перечисления предоплаты Покупателем».
С учетом изложенного, за период с 27.06.2024 по 26.09.2023 подлежит начислению неустойка по пункту 7.1 Рамочного договора в размере 0,1% от общей стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, а за период с 27.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России и из суммы задолженности 20 804 580,40 руб., а именно: 20804580,40 руб. х 0,1% х 92дн.= 1914021,40 руб.
Расчёт, предоставленный истцом, суд признаёт верным, последовательным, контр расчёт ответчиком суду не представлен.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору не выполняет, денежные средства в предусмотренный срок вовремя не выплачиваются, суд признает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору существенным нарушением условий договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в размере 131931,91 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 98,194-199,233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каргилл» к ФИО1, третьи лица ООО Агро Партнер», ООО «Сады Бештау» о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Каргилл» (ОГРН <***>) задолженность в размере 22718601,80 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 131931,91 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025.
Судья подпись Т.А. Шелудченко