Дело № 2-1209/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось к ФИО1 с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 июля 2021 по 06 мая 2022 года в размере 57998 рублей 24 копейки, из которых 49987 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 7351 рубль 34 копейки - просроченные проценты, 659 рублей 69 копеек - неустойка.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2019 года ответчик заключил с ПАО «Сбербанк России» договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №хххххх0892. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга подлежат уплате проценты по ставке 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание иск не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный №, в соответствии с которым на имя заемщика выпущена кредитная карта MasterCard Standart №хххххх0892 с лимитом ответственности в размере 50000 рублей (л.д. 7, 8, 16-18).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1. Условий).

Согласно п.п. 4, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых.

Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору по состоянию на 06 мая 2022 года составила 57998 рублей 24 копейки, из которых 49987 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 7351 рубль 34 копейки - просроченные проценты, 659 рублей 69 копеек - неустойка. При этом неустойка в данном размере начислена по состоянию на 23 декабря 2021 года, после указанной даты начисление неустойки не производилось (л.д. 11-15, 49).

Требование о погашении задолженности по карте, направленное банком в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения (л.д. 9).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования по взысканию основного долга, процентов, а также неустойки подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Оснований для уменьшения истребуемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность за период с 06 июля 2021 по 06 мая 2022 года составляет 57998 рублей 24 копейки, из которых 49987 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 7351 рубль 34 копейки - просроченные проценты, 659 рублей 69 копеек - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939 рублей 55 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, паспорт 7514 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №-Р-№ от 24 декабря 2019 года за период с 06 июля 2021 по 06 мая 2022 года в размере 57998 рублей 24 копейки, из которых 49987 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 7351 рубль 34 копейки - просроченные проценты, 659 рублей 69 копеек - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1939 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова