Решение по делу № 2-3018/2025 от 23.04.2025

07RS0001-02-2025-001582-69 Дело №2-3018/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Сарахов А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО1 о возложении на него обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

1. Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 42,0 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> на прилегающей территории кафе-магазина «Студент» за счет ФИО1 путем демонтажа веранды в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

2. Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 91.0 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> на прилегающей территории LOKATION CAFE за счет ФИО1 путем демонтажа веранды в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 49.0 кв. м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> на прилегающей территории кафе «SUSHI MANIA» за счет ФИО1 путем демонтажа веранды в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанное мотивировал тем, что Постановлениями Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от 08 ноября 2024 г. по делам № 189, 190. 191 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. с назначением наказания в виде штрафа в размере по 5 000 руб.

Основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили факты самовольного занятия земельных участков:

- площадью 42,0 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, установив веранду без правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> «А» на прилегающей территории кафе-магазина «Студент».

- площадью 91,0 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, установив веранду без правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> «А» на прилегающей территории LOKATION CAFE.

- площадью 49,0 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, установив веранду без правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> на прилегающей территории кафе «SUSHI MANIA».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок похзежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗКРФ.

Факт самовольного занятия земельных участков подтверждается: постановлениями Управления Росреестра КБР 08 ноября 2024 г. по делам № 189, 190, 191, протоколами об административном правонарушении от 18.10.2024 г. ФЛ № 301124, ФЛ № 301126, ФЛ № 301125, протоколами обмера земельного участка, фото.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Тем самым, ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок, в случае самовольного занятия, подлежит восстановлению. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. №11, под самовольным занятием земель, понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением Управления Росреестра КБР, протоколом обмера земельного участка, фотофиксацией, схемой самовольно занятого земельного участка.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Постановлениями Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от 08 ноября 2024 г. по делам № 189, 190. 191 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. с назначением наказания в виде штрафа в размере по 5 000 руб.

- площадью 42,0 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, установив веранду без правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> на прилегающей территории кафе-магазина «Студент».

- площадью 91,0 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, установив веранду без правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> на прилегающей территории LOKATION CAFE.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность использования им земельного участка под установку гаража на момент рассмотрения дела. При этом отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого или недвижимого имущества, в данном случае металлического гаража, рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1)признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления:

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3)приостановления промышленного, гражданского жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого - разведочных, поисковых, геодезических и иных работ порядке, установленном Правительством РФ;

4) восстановления положений, существующих до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011г. №11 (ред. От 25.1.2013г.) под самовольным занятием земель понимается пользованием чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этим земельным участком.

В силу абзаца 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о. Нальчик подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения настоящего решения – тридцать дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям ст. 206 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (3000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО1 о возложении на него обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа самовольно возведенных конструкций отказать.

2. Освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 91 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> на прилегающей территории LOKATION CAFE за счет ФИО1 путем демонтажа веранды в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Нальчик 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сарахов