Дело № 2а-3051/2022
УИД 22RS0069-01-2022-004494-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 29 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления названного судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО2 (далее также судебных пристав-исполнитель) о признании незаконными действий данного судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ... в отношении должника ФИО1 и проведении необходимой работы по взысканию задолженности по кредитному договору, направлении соответствующих постановлений в адрес ООО «Траст».
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Общество направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа ... в отношении должника ФИО1, копии определения о процессуальном правопреемстве, определения о восстановлении срока, паспорта должника и доверенности на представителя общества. 25 октября 2022 года в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. ООО «Траст» считает данный отказ незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «Траст» (наименование, реквизиты, ИНН, адрес). Предъявленный судебный приказ соответствует всем требованиям закона. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» один из идентификаторов должен быть указан в исполнительном документе за исключением, в частности, судебного приказа. Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, что также позволяло идентифицировать должника. В этой связи оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 не имелось.
От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 на административное исковое заявление в суд представлены письменные возражения, согласно которым 29 сентября 2022 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности в размере <данные изъяты>.. По результатам рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны паспортные данные должника. Оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю 3 октября 2022 года заказной почтовой корреспонденцией. Учитывая изложенное, полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП России по Алтайскому краю), исключив его из числа заинтересованных по делу лиц.
В ходе судебного разбирательства административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по указанным в её письменных возражениях основаниям.
Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие иных участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которое получено административным истцом 27 октября 2022 года, административный иск подан в суд путем почтового отправления 2 ноября 2022 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип законности. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 29 сентября 2022 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило заявление представителя ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании приложенных к заявлению следующих документов: выданного 17 марта 2022 года дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 30 января 2017 года по делу ... о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.; копии определения о процессуальном правопреемстве от 12 декабря 2019 года; копии определения о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока его предъявления к исполнению от 21 февраля 2022 года; копии паспорта должника ФИО1 и доверенности на представителя общества.
3 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 по результатам рассмотрения указанных документов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование принятого решения, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Частью 5 приведенной статьи установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, указанная норма закона не полежит применению в отношении такого вида исполнительного документа как судебный приказ.
Требования к содержанию судебного приказа регламентированы статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Согласно действующей редакции пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа, в частности: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
Указанные в судебном приказе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, с учетом данных, приведенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства и приложенных к нему документов, позволяли бесспорно идентифицировать должника и взыскателя.
Кроме того, частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю представлено право, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, что позволяет судебному приставу-исполнителю верно установить идентифицирующие данные должника в ходе исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Довод судебного пристава-исполнителя о том, что оспариваемое постановление соответствует требования Закона об исполнительном производстве основан на неверном толковании действующих правовых норм.
Указание административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании о том, что среди указанного пакета документов, приложенных к заявлению о возбуждении исполнительного производства, не была приложена копия паспорта должника ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждено, при этом содержание приложенного к административному исковому заявлению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подтверждено.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом установлена.
При принятии настоящего решения судом учитывается, что административным истцом, несмотря на указание о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя, фактически оспаривается постановление указанного должностного лица.
Способом восстановления нарушенных прав в данном случае является сам факт признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ... в отношении должника ФИО1 и проведении необходимой работы по взысканию задолженности по кредитному договору, направлении соответствующих постановлений в адрес ООО «Траст», учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства необходимых документов, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от 3 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 30 января 2017 года по делу ....
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года
Судья В.В. Золотарев