Дело № 2-5116/2022
УИД 75RS0001-02-2022-007071-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Емельяновой В.Е., при помощнике судьи Чуносовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Забайкальская лизинговая компания» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчиком-1) 20.11.2017 г. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 заем в размере 1 300 000 рублей. Согласно условиям Договора, заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня фактического возврата займа 16% годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика-1. В соответствии с пунктом 5.1. Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% (одна десятая) процента от просроченной исполнением сумм за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа процентов». Срок исполнения обязательств по договору займа, обусловленный графиком возврат займа и уплаты процентов истек, однако Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование не исполнены, в связи с чем истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на 30.05.2022 г. в размере 2 509 828,49 рублей, из которых: просроченный основной долг 1 176618,15 рублей; проценты за пользование займом по ставке 16% годовых - 1184,65руб.; неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов, 1 332 025,69 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от 20.11.201 года истец и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор залога № от 20.11.2017 г. В залог предоставлено следующее имущество:
№ п/п
Полноенаименованиекаждой единицыимущества
Количество
Год изготовления
Рыночнаястоимость оборудования (руб.)
Залоговая стоимость (р)
1
Шкаф расстойный эл."Бриз-122"
3
2014
286 160.00
85 848.00
2
Печь хлебопекарная эл.ХПЭ 500 нержавеющая
6
2014
33 046.00
9 913.80
3
Шкаф расстойный электр. (со стеклянными дверцами) ШРЭ-2,1
2
2014
18 130.00
5 439.00
4
ФИО3 просеивания муки ПМ-900М
1
2014
70 070.00
21 021.00
5
Дежеподьемоопрокидыватель ДО-8
2
2014
232 260.00
69 678.00
6
Захват дежи Д-160
2
2014
33 320.00
9 996.00
7
ФИО3 тестомесильная "Прима-160"
2
2014
489 020.00
146 706.00
8
Дежа подкатная Д-160
10
2014
101 920.00
30 576.00
9
ФИО3 тестоделительная "Восход" ТД-4
1
2014
1 655 180.00
496 554.00
10
Тестоокруглитель Восход ТО-4
2
2014
380 240.00
114 072.00
11
Лист подовый плоский 900*600*20
216
2014
647.00
194.10
12
Тележка стеллажная ТС-2-Р 18
12
2014
10 192.00
3 057.60
13
Форма хлебная 5 Л7 с ручками
288
2014
892.00
267.60
Печь хлебопек. Ротац.
14
"Муссон-ротор"
2014
186 102.00
мод.99М-02
3
620 340.00
ФИО3
15
тестоделительная "Восход-ТД-ЗМ"
1
2014
1 090 260,00
327 078.00
Ответчик 2 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН № от 04.09.2019).
В соответствии с договором залога при неисполнении ответчиком-1 своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик-1 свои обязательства по Договору не выполнил.
Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» по договору займа № от 20.11.2017 г. 2 509 828,49 рубля, из которых: просроченный основной долг 1176 618 рублей 15 коп.; проценты за пользование займом по ставке 16% годовых в размере 1184,65руб.; неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 1 332 025,69 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 20 749 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» проценты за пользование займом по ставке 16% годовых на остаток суммы основного долга с 30.05.2022 г. до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № от 02.03.2020 г. имущество, принадлежащие ФИО2:
№ п/п
Полноенаименованиекаждой единицыимущества
Количество
Год изготовления
Рыночнаястоимость оборудования (руб.)
Залоговая стоимость (р)
1
Шкаф расстойный эл."Бриз-122"
3
2014
286 160.00
85 848.00
2
Печь хлебопекарная эл.ХПЭ 500 нержавеющая
6
2014
33 046.00
9 913.80
3
Шкаф расстойный электр. (со стеклянными дверцами) ШРЭ-2,1
2
2014
18 130.00
5 439.00
4
ФИО3 просеивания муки ПМ-900М
1
2014
70 070.00
21 021.00
5
Дежеподьемоопрокидыватель ДО-8
2
2014
232 260.00
69 678.00
6
Захват дежи Д-160
2
2014
33 320.00
9 996.00
7
ФИО3 тестомесильная "Прима-160"
2
2014
489 020.00
146 706.00
8
Дежа подкатная Д-160
10
2014
101 920.00
30 576.00
9
ФИО3 тестоделительная "Восход" ТД-4
1
2014
1 655 180.00
496 554.00
10
Тестоокруглитель Восход ТО-4
2
2014
380 240.00
114 072.00
11
Лист подовый плоский 900*600*20
216
2014
647.00
194.10
12
Тележка стеллажная №-Р 18
12
2014
10 192.00
3 057.60
13
Форма хлебная 5 Л7 с ручками
288
2014
892.00
267.60
Печь хлебопек. Ротац.
14
"Муссон-ротор"
2014
186 102.00
мод.99М-02
3
620 340.00
ФИО3
15
тестоделительная "Восход-ТД-ЗМ"
1
2014
1 090 260,00
327 078.00
установив начальную продажную цену в размере 1 506 503,10 рублей.
ООО «Забайкальская лизинговая компания» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчиком-1) 20.11.2017 г. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 заем в размере 1 300 000 рублей. Согласно условиям Договора, заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня фактического возврата займа 16% годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика-1. В соответствии с пунктом 5.1. Договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% (одна десятая) процента от просроченной исполнением сумм за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа процентов».
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Срок исполнения обязательств по договору займа, обусловленный графиком возврат займа и уплаты процентов истек, однако Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за его пользование не исполнены
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что размер задолженности по состоянию на 30.05.2022 г. составляет 2 509 828,49 рублей из которых: просроченный основной долг в размере 1 176618,15 рублей; проценты за пользование займом по ставке 16% годовых в размере 1184,65руб.; неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 1 332 025,69 рублей.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности и исполнения условий договора не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что на основании договора залога № от 20.11.2017 г., заключенного с ФИО2, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества:
№ п/п
Полноенаименованиекаждой единицыимущества
Количество
Год изготовления
Рыночнаястоимость оборудования (руб.)
Залоговая стоимость (р)
1
Шкаф расстойный эл."Бриз-122"
3
2014
286 160.00
85 848.00
2
Печь хлебопекарная эл.ХПЭ 500 нержавеющая
6
2014
33 046.00
9 913.80
3
Шкаф расстойный электр. (со стеклянными дверцами) ШРЭ-2,1
2
2014
18 130.00
5 439.00
4
ФИО3 просеивания муки ПМ-900М
1
2014
70 070.00
21 021.00
5
Дежеподьемоопрокидыватель ДО-8
2
2014
232 260.00
69 678.00
6
Захват дежи Д-160
2
2014
33 320.00
9 996.00
7
ФИО3 тестомесильная "Прима-160"
2
2014
489 020.00
146 706.00
8
Дежа подкатная Д-160
10
2014
101 920.00
30 576.00
9
ФИО3 тестоделительная "Восход" ТД-4
1
2014
1 655 180.00
496 554.00
10
Тестоокруглитель Восход ТО-4
2
2014
380 240.00
114 072.00
11
Лист подовый плоский 900*600*20
216
2014
647.00
194.10
12
Тележка стеллажная №-Р 18
12
2014
10 192.00
3 057.60
13
Форма хлебная 5 Л7 с ручками
288
2014
892.00
267.60
Печь хлебопек. Ротац.
14
"Муссон-ротор"
2014
186 102.00
мод.99М-02
3
620 340.00
ФИО3
15
тестоделительная "Восход-ТД-ЗМ"
1
2014
1 090 260,00
327 078.00
ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН № от 04.09.2019).
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.50 указанного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 35549 рублей.
В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Цена иска по имущественному требованию составляла 2 509 828,49 рубля государственная пошлина по которым составит 20 749,14 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Кроме того, истцом были заявлены требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, которое должно оплачиваться государственной пошлиной 6000 руб.
Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Таким образом, всего при подаче иска истец должен был уплатить 26 749 руб. (применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).
Истцом согласно платежному поручению уплачено - 35549 руб., что свидетельствует об излишне оплаченной госпошлине в размере 8800 руб., которая подлежит возврату истцу. Расходы по оплате госпошлины в размере 26 749 руб. подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» по договору займа № от 20.11.2017 г. задолженность в размере 2 509 828,49 рубля, из которых: просроченный основной долг 1 176 618 рублей 15 коп.; проценты за пользование займом по ставке 16% годовых в размере 1 184,65руб.; неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 1 332 025,69 рублей.
Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» проценты за пользование займом по ставке 16% годовых на остаток суммы основного долга (1 176 618 рублей 15 коп.), начиная с 30.05.2022 г. до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.
Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № от 02.03.2020 г. имущество, принадлежащие ФИО2:
№ п/п
Полноенаименованиекаждой единицыимущества
Количество
Год изготовления
Рыночнаястоимость оборудования (руб.)
Залоговая стоимость (р)
1
Шкаф расстойный эл."Бриз-122"
3
2014
286 160.00
85 848.00
2
Печь хлебопекарная эл.ХПЭ 500 нержавеющая
6
2014
33 046.00
9 913.80
3
Шкаф расстойный электр. (со стеклянными дверцами) ШРЭ-2,1
2
2014
18 130.00
5 439.00
4
ФИО3 просеивания муки ПМ-900М
1
2014
70 070.00
21 021.00
5
Дежеподьемоопрокидыватель ДО-8
2
2014
232 260.00
69 678.00
6
Захват дежи Д-160
2
2014
33 320.00
9 996.00
7
ФИО3 тестомесильная "Прима-160"
2
2014
489 020.00
146 706.00
8
Дежа подкатная Д-160
10
2014
101 920.00
30 576.00
9
ФИО3 тестоделительная "Восход" ТД-4
1
2014
1 655 180.00
496 554.00
10
Тестоокруглитель Восход ТО-4
2
2014
380 240.00
114 072.00
11
Лист подовый плоский 900*600*20
216
2014
647.00
194.10
12
Тележка стеллажная №-Р 18
12
2014
10 192.00
3 057.60
13
Форма хлебная 5 Л7 с ручками
288
2014
892.00
267.60
Печь хлебопек. Ротац.
14
"Муссон-ротор"
2014
186 102.00
мод.99М-02
3
620 340.00
ФИО3
15
тестоделительная "Восход-ТД-ЗМ"
1
2014
1 090 260,00
327 078.00
установив начальную продажную цену в размере 1 506 503,10 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» расходы на оплату госпошлины в размере 26 749 руб.
Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 8800 рублей вернуть ООО «Забайкальская лизинговая компания».
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года.
Судья В.Е. Емельянова