Дело №2-221/2026
93RS0002-01-2025-013647-36
Категория: 2.200
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Горелове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автомобильная компания Донецка», ФИО3, ПАО «Совкомбанк», Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю, третьи лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска, Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности и отмене установленного судебным пристава-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на транспортное средство, а также об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2017 года между ФИО2 и ООО «АИС Автодом Донецк» заключён договор купли-продажи № 3 автомобиля марки Hyundai Santa Fe.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «АИС Автодом Донецк» передал в собственность автомобиль марки Hyundai Santa Fe, год выпуска – 2016, о чем составлена накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также получен паспорт транспортного средства № <адрес> с данными истца в качества собственника транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлена регистрация вышеуказанного автомобиля в МРЭО г. Донецк № 1 с присвоением транспортному средству регистрационного номера №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
Из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 сентября 2025 года ФИО2 установлено, что по инициативе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, в отношении транспортного средства с идентичным VIN коду (№) автомобиля истца имеется 4 запрета на регистрационные действия.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра МВД ДНР № от 4 октября 2025 года на автомобиле марки Hyundai Santa Fe, 2016 года выпуска, государственные регистрационные знаки «№», представленном для исследования, – знаки клейма номера кузова, знаки клейма номера кузова-производителя и знаки клейма номера двигателя являются первичными идентификационными номерами, выполненными заводским способом, которые изменению либо уничтожению не подвергались.
Кроме того, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ бланк паспорта транспортного средства № <адрес> автомобиля марки Hyundai Santa Fe, 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) № и способы внесения в него данных и реквизитов соответствуют требованиям к паспорту транспортного средства. Данные бланка, данные персонализации и реквизиты в паспорте транспортного средства № <адрес> автомобиля марки Hyundai Santa Fe, 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) № – изменению не подвергались.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 является единственным собственником автомобиля марки Hyundai Santa Fe, 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) №, знаки клейма номера кузова, знаки клейма номера кузова-производителя и знаки клейма номера двигателя которого являются первичными идентификационными номерами, выполненными заводским способом, которые изменению либо уничтожению не подвергались.
При этом ФИО2 не является должником какого-либо исполнительного производства, в частности, исполнительных производств, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых на транспортное средство истца марки Hyundai Santa Fe, 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) № наложен запрет на осуществление регистрационных действий.
Вышеприведенные обстоятельства исключают возможность существования запретов и ограничений на принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство с VIN кодом № по обязательствам должника – ФИО3, поскольку ФИО2, не имеет задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам.
Просила суд признать за ней право собственности на автомобиль марки Hyundai Santa Fe, 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) №, а также отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки Hyundai Santa Fe, 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) №, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик МИ ФНС №1 по Красноярскому краю в судебное заседание так же не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «Автомобильная компания Донецка», ФИО3, ПАО «Совкомбанк», Инспекция ФНС по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третьи лица ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, УГИБДД МВД по ДНР в судебное заседание также не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи автомобиля №03 от 11 января 2017 г., ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Hyundai Santa Fe, 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) № /т. 1 л.д. 29-33/.
Продавец гарантировал, что товар является новым и на момент подписания договора данное транспортное средство не находится в розыске, свободно от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений, связанных с переходом права собственности к покупателю (пункт 6.1 договора).
Согласно накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен автомобиль новый марки – Hyundai, модель – Santa Fe, год выпуска – 2016; VIN – №; № двигателя – №, тип кузова – универсал; тип двигателя – дизельный, CRDI – 6 AT; количество мест для сидения, включая место водителя, – 5; цвет – белый; страна происхождения – Россия /т. 1 л.д. 34, 36/.
Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> собственником указанного транспортного средства является ФИО2 /т.1 л.д. 17/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлена регистрация вышеуказанного автомобиля в МРЭО г. Донецк № 1 с присвоением транспортному средству регистрационного номера №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № /т. 1 л.д. 18/.
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца марки «Hyundai», модели «Santa Fe», 2016 года выпуска, в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки «№», представленном для исследования, – знаки клейма номера кузова «№», знаки клейма номера кузова-производителя «№» и знаки клейма номера двигателя «№» – являются первичными идентификационными номерами, выполненными заводским способом, и изменению либо уничтожению не подвергались. Типовая ЗМТ с идентификационным номером (VIN) автомобиля «№» изготовлена заводским способом и изменениям не подвергалась. Способ крепления типовой ЗМТ соответствует применяемому заводом-изготовителем. Типовая ЗМТ завода-производителя ООО «Эллада Интертрейд» с VIN-производителя «№» изготовлена заводским способом и изменениям не подвергалась. Способ крепления типовой ЗМТ соответствует применяемому заводом-изготовителем. Типовая заводская полицейская шильда-наклейка с идентификационным номером «№» (расположенная в нижней части под ветровым стеклом, слева по ходу движения) изготовлена заводским способом /т. 1 л.д. 19-23/.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ бланк паспорта транспортного средства ФИО2 № <адрес> автомобиля марки «Hyundai», модели «Santa Fe», 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) № и способы внесения в него данных и реквизитов соответствуют требованиям к паспорту транспортного средства. Данные бланка, данные персонализации и реквизиты в паспорте транспортного средства № <адрес> автомобиля марки «Hyundai», модели «Santa Fe», 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) № – изменению не подвергались /Т. 1 л.д. 24-25/.
Согласно исполнительных производств, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство марки «Hyundai», модели «Santa Fe», 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) № наложен запрет на осуществление регистрационных действий, должником по исполнительным производствам является ФИО3 /т. 1 л.д. 26-27, 119-236/.
Факт беспрерывного владения и пользования ФИО2 автомобилем марки «Hyundai», модели «Santa Fe», 2016 года производства, идентификационный номер (VIN) № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № /т. 1 л.д. 18/, квитанциями об оплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 года /т. 1 л.д. 115-117/, страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и квитанциями (чеками) на получение страховых премий (взноса), оформленными в 2018, 2019, 2020, 2021, 2024, 2025 годах /т. 1 л.д. 108-114/, актами сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля и расчётными квитанциями, оформленными в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годах /т. 1 л.д. 88-107/.
Согласно предоставленному ответу ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 не имеет задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 118-236/.
ФИО2 была обжалована регистрация автомобиля за ФИО3 в административном порядке путём подачи на имя Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Красноярскому краю Управления ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Красноярскому краю соответствующей жалобы о признании недействительной государственной регистрации транспортного средства (VIN код №, Hyundai, Santa Fe, 2016 г.в., белый, универсал; модель, номер двигателя – № №; тип двигателя – бензиновый; объем двигателя – 2359 куб. см; мощность двигателя – 171 л.с. (126 кВт)), осуществлённой 5 сентября 2017 года за ФИО3 с присвоением транспортному средству регистрационного номера №, а также о признании незаконными действий МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по осуществлению регистрационных действий в виде государственной регистрации указанного транспортного средства /т. 2 л.д. 13-20/.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы 26 ноября 2025 года в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) регистрация, осуществлённая 5 сентября 2017 года за ФИО3 с присвоением транспортному средству регистрационного номера №, прекращена /т. 2 л.д. 21 (оборот)/.
В связи с наличием оспариваемых по настоящему делу запретов, несмотря на прекращение регистрации транспортного средства за ФИО3, 09 декабря 2025 года в проведении регистрационного действия ФИО2 было отказано /т. 2 л.д. 22/.
Не являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве, ФИО2 правомерно обратилась в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
При отчуждении транспортного средства, являющегося движимым имуществом, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
С учетом изложенного, право собственности истца на спорный автомобиль возникло 20 февраля 2017 года, то есть до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО3, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С 14 декабря 2022 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 2216, которым установлены особенности предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, в частности, для жителей Донецкой Народной Республики, согласно которым граждане и юридические лица, указанные в абзаце 1 пункта 1 настоящих особенностей, являющиеся владельцами транспортных средств, обязаны до 1 января 2026 года заменить в порядке, установленном настоящими особенностями, регистрационные документы и государственные регистрационные знаки, выданные на транспортные средства до 30 сентября 2022 года в соответствии с законодательством Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Принимая во внимание, что 09 декабря 2025 года истцу было отказано в проведении регистрационного действия по регистрации транспортного средства, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о признании права собственности на автомобиль за ФИО2, в связи с тем, что у истца отсутствует иная возможность восстановить нарушенные права.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты>), право собственности на транспортное средство марки – Hyundai, модель – Santa Fe, год выпуска – 2016; VIN – №; № двигателя – №, тип кузова – универсал; тип двигателя – дизельный, CRDI – 6 AT; количество мест для сидения, включая место водителя, – 5; цвет – белый; страна происхождения – Россия.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки – Hyundai, модель – Santa Fe, год выпуска – 2016; VIN – №, белый, универсал, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, вынесенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка (подпись) А.А. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.
Копия верна
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «_____»______________2026г.
Оригинал решения находится в материалах дела № 2-221/2026.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.А. Козлова