УИД: 05RS0№-16
Дело № 2-573/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года с. Хучни
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ООО «СФО Стандарт» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, 2874498-2, 28744983-3, процентов по договорам займа в общем размере 80348 руб. 52 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых отправлений в размере 91 руб. 20 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и правопредшественником истца ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены договоры займа №, 28744983-2, 28744983-3 о предоставлении займов на общую сумму 34995 руб. на потребительские цели, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО "Аскалон" заключили договор уступки прав требования (цессии) №. В последующем право требования уступлено истцу по договору 0702-ЦАСК.
На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60392293095101 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).
Просит взыскать задолженность по договорам займа №, 28744983-2, 28744983-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348 руб. 52 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых отправлений в размере 91 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела. В своем исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, 28744983-2, 28744983-3, согласно которым последнему были предоставлены займы в общем размере 34995 руб. (15000 + 15000 + 4995), на срок 180 дней, под 292 % годовых.
В пункте 4 кредитного договора стороны согласовали проценты, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срок возврата кредита.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения обязательных платежей (пункт 6 договора).
Денежные средства кредитной организацией ФИО1 выданы в день заключения кредитного договора.
Судом также установлено, что обязательства ФИО1 по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о наличии у кредитора права на уступку своих прав третьим лицам (пункт 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор цессии №, в соответствии с которым последнему первоначальным кредитором уступлено право требования задолженности с ответчика. Впоследствии, договором цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ право требования уступлено ООО «СФО Стандарт».
Факты как наличия задолженности и ее размера, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, заемщиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд находит требованиеООО«СФО Стандарт» о взыскании требуемой задолженности по кредитному договору обоснованным.
Также, ООО«СФО Стандарт» вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за данный период исчислены истцом исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки, представленный с иском расчет данных процентов, суд находит обоснованным.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «СФО Стандарт» в числе прочего заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, а именно затрат, понесенных на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 91 руб. 20 коп.
Расходы на отправку ответчику копий искового материала истцом понесены в связи с исполнением возложенной на него гражданским процессуальным законом (пункт 6 статьи132 ГПК РФ) соответствующей обязанности, таким образом, они для него являлись необходимыми для восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, они также подлежат возмещению ООО «СФО Стандарт» за счет ответчика.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ООО«СФО Стандарт» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО«СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, 28744983-2, 28744983-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 34995 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, процентов в размере 45353 (сорок пять тысяч триста пятьдесят три тысячи) рублей 52 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходов, связанных с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91 (девяносто один) рублей 20 копеек, всего в размере 84439 рублей 72 копейки.
Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Р. Исмаилова