Административное дело №а-1606/2023

УИД 68RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 июня 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием административных ответчиков- судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службе судебных приставов по <адрес>, Октябрьскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по самовольному изъятию из материалов исполнительного производства №-ИП исполнительного листа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по передаче исполнительного листа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 по непринятию ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении отсутствия оригинала исполнительного производства №ФС 040441462 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном исполнительном производстве; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в оказании содействия по исполнению требований исполнительного листа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные взыскателю ФИО3; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об отмене принятых мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службе судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по самовольному изъятию из материалов исполнительного производства №-ИП исполнительного листа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по передаче исполнительного листа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 по непринятию ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении отсутствия оригинала исполнительного производства №ФС 040441462 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном исполнительном производстве; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в оказании содействия по исполнению требований исполнительного листа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные взыскателю ФИО3; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об отмене принятых мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указав, что в рамках судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, рассматриваемым Октябрьским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 были даны устные показания суду, согласно которым «ФИО3 приходила к ней на личный прием в ходе которого ФИО5 изъяла исполнительный лист №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ из действующего исполнительного производства Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> №-ИП и передала его ФИО3 для реализации возможности возбуждения иного исполнительного производства. Указанные изъятие и передача нигде не фиксировалась, а сама ФИО5 уже не была судебным приставом-исполнителем ведущим указанное дело.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, полученный исполнительный лист был приложен ФИО3 к своему заявлению о возбуждении нового исполнительного производства в отношении ФИО2, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 под номером №-ИП, при этом исполнительное производство №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ являлось действующим, но уже не содержащим оригинал исполнительного документа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после устных пояснений, данных ею в предварительном судебном заседании по административному делу Октябрьского районного суда <адрес> №а-660/2023 (2а-5612/2022) на приеме у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по собственной инициативе не только изъяла и передала исполнительный лист взыскателю, но и дала инструкцию «что делать дальше».

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель принимает постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании принятия судебного акта, при отсутствии оригинала исполнительного листа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку ФИО7 было обнаружено отсутствие в указанных материалах исполнительного производства, основания возбуждения этого исполнительного производства (исполнительный лист №ФС 040441463 от 02.06.2023г.) ей должно было принято аналогичное постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, но уже с отсутствием оригинала в исполнительном производстве, что ей не было сделано.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 административные исковые требования не признала, указав, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, вынесенное ею постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В связи с чем, после поступившего от взыскателя ФИО3 заявления, она вернула ей исполнительный лист, при этот никаких консультаций она ФИО3 не давала и не консультировала ее относительно дальнейших действий.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП им было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2 Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание начальник отделения-старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Октябрьское РОСП УФССП России по <адрес>.

Представитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав мнение лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 предъявлен в Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> серии ФС №, предмет исполнения- взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 судебной неустойки из расчета 100 рублей в день за каждый день неисполнения требований решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требований судебного решения включительно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО2, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО2 суммы в размере 12 300 руб., отменено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения- старшим судебным приставом <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ФИО3, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она повторно предъявила вышеуказанный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, порядок возврата исполнительного листа ФС № взыскателю ФИО3 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 законных прав и интересов ФИО2 не нарушает и не затрагивает. Из представленных материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 действовала с превышением своих должностных полномочий, оказывала какое-либо содействие взыскателю ФИО3 в рамках возбужденного ею исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от 16.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что указанное исполнительное производство было возбуждено незаконно, так как по исполнительному листу ФС № возбуждено другое исполнительное производство, которое не было не окончено не прекращено, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было признано незаконным на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО3 предъявила в службу судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 судебной неустойки из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения требований решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1370/2020, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требований судебного решения, включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

По смыслу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее административному делу. Данные положения не исключают различной правовой оценки таких обстоятельств и различного толкования применимых норм права, которые зависят от характера конкретного спора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не имелось.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившиеся в невынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном исполнительном производстве не имеется.

Старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 в пределах своих полномочий, на основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» и ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила признанное незаконным на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прав ФИО2 не нарушает, и соответствует ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС №, предъявленный ФИО3 для принудительного исполнения соответствовал требованиям, предъявляемым в ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не находит оснований также для удовлетворения административных исковых требований административного истца, в которых он просит обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 отменить принятые меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ никаких мер принудительного исполнения не предпринималось.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, было предметом обжалования административным истцом ФИО2 при рассмотрении административного дела №а-1075/2023. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановление признано законным и обоснованным, вынесенным судебным приставом-исполнителем в рамках его служебных полномочий и в строгом соответствии в положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках законно возбужденного исполнительного производства, направленными на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службе судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по самовольному изъятию из материалов исполнительного производства №-ИП исполнительного листа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по передаче исполнительного листа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 по непринятию ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении отсутствия оригинала исполнительного производства №ФС 040441462 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном исполнительном производстве; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в оказании содействия по исполнению требований исполнительного листа №ФС 040441463 от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные взыскателю ФИО3; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене; обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 об отмене принятых мер принудительного взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова