Дело № 2а-1076/2023
УИД 60RS0001-01-2022-012757-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование указано, что 18 октября 2019 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 084441699 о взыскании с должника - ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 46 561,33 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 42991/19/60041-ИП.
Сославшись на ч.1 ст. 36, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, САО «ВСК» полагает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.
Представитель административного истца – САО «ВСК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Определением от 21.02.2023 в качестве административного ответчика по делу привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1 с требованием САО «ВСК» не согласилась, так как был осуществлен комплекс мер по исполнению судебного решения, кроме того, двух месячный срок исполнения не является пресекательным исполнение исполнительного производства может находится за пределами установленного срока, согласно п. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3 – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился.
Судебное извещение, направленное по месту его жительства, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем, по правилам ст.165.1 ГК РФ ФИО3 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение – доставленным. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № 15120/19/60041-СД в отношении должника ФИО3, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пункт 11 данной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ).
В соответствии со ст. 36, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области находится исполнительное производство №42991/19/60041-ИП, возбужденное 14.11.2019 на основании исполнительного листа №2-646/37/19 от 12.07.2019, выданного Судебным участком №37 Псковского района Псковской области. Предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 46 561 руб. 33 коп. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя САО «ВСК» (л.д.58-60).
Постановлением от 17.01.2023 исполнительные производства от 14.11.2019 №42991/19/60041-ИП, от 23.04.2019 №15120/19/60041-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №15120/19/60041-СД (л.д.61-62).
На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 06.02.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района ФИО2 передала приставу ФИО1 исполнительные производства в отношении должника ФИО3, в том числе, №15120/19/60041-СД (л.д.44-45).
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При получении положительных ответов из банков вынесены постановления об обращении на денежные средства должника.
06.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета в АО Тинькофф Банк, ПАО « МТС-Банк», ПАО «Росбанк, Банк ВТБ, ПАО СБЕРБАНК, наличие денежных средств на расчетных счетах не установлено.
14.11.2019 направлен запрос в ГИБДД получен ответ, что за должником зарегистрировано транспортное средство, 19.11.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства.
01.12.2019 направлен запрос в Росреестр, получен ответ недвижимого имущества не установлено.
27.11.2019 направлен запрос в ФМС о регистрации должника, ответ электронной форме не получен. Составлена телефонограмма по адресу регистрации указанному в ИД не зарегистрирован и не проживает, установлен адрес регистрации Псковская обл., Пушкиногорский р-н, д. Горино зарегистрирован с 08.06.1984 года.
14.08.2020 направлен запрос в ФНС выписки реестра индивидуальных предпринимателей, получен ответ, являлся индивидуальным предпринимателем с 2008 г. по 2011 год, в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.
27.01.2020 направлен запрос в ПФР, получен ответ место работы не установлено.?
07.07.2020 направлен запрос повторно в ПФР, получен ответ место работы ООО «ПРОФЛИФТСЕРВИС», 14.08.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ЗП.
07.04.2020 запрос в ПФР обновлен, получен ответ должник трудоустроен ООО «Колейдоскоп», 27.04.2021, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
08.11.2021 по запросу в ПФР, установлено место работы ООО «СК Трейд», направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
11.01.2023 вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации.
Осуществлен выход в адрес должника, 20.11.2019, 12.12.2022, 08.02.2023 место фактического проживания установить не представилось возможным, опрошены местные жители, должника не знают.
В связи с тем, что получена информация в адресном бюро о том, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не зарегистрирован, дано поручение в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов ответ в настоящее время не получен.
03.03.2023 также осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес>
Согласно телефонограмме 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был принят звонок от жительницы проживающей в <...>, которая пояснила, что ФИО3, по адресу: <адрес> не проживает, осужден Псковским городским судом по ст.ст.228.1, ч.3 п.Б, 30 ч.3, 228 ч.3 п.Б, 64, 69 ч.3, находится в ИК-6, сроком 5 лет 6 мес. С 17.05.2022 по 24.10.2027.
По общему правилу, предусмотренному ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом выход за пределы установленного Законом срока не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава исполнителя.
Таким образом, в рамках исполнительного производства все возможные и необходимые запросы направлены, постановления вынесены.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под бездействием понимается уклонение органа, организация, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.
Из содержания административного иска следует, что в нем не содержится сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие или от принятия каких решений уклонился судебный пристав-исполнитель, истец также не указал, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым бездействием. Административное исковое заявление содержит лишь декларирование статей закона "Об исполнительном производстве" и Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства все возможные и необходимые запросы направлены, постановления вынесены, и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.
Доводы САО «ВСК» о допущенном в рамках исполнительного производства бездействии со стороны судебного пристава не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административные истцы должны указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по их мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).
Административным истцом не представлено доказательств того, что действиями или бездействием, допущенным по его мнению судебным приставом-исполнителем, нарушены его права и законные интересы.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает административный иск САО «ВСК» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.