Дело №2-2451/2022

№58RS0018-01-2022-004224-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 7 сентября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор Номер , в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 278 000 руб., на срок по Дата , с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,80% годовых. По условиям предоставления кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ОАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Промсвязьбанк». 25.10.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер , по условиям которого право требования по кредитному договору Номер от Дата перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 574 810,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 235 299,78 руб., задолженность по процентам – 312 510,27 руб. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 31.01.2013г. в размере 547 810,05 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 678,10 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Промсвязьбанк» (наименование впоследствии было изменено на ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 278 000 руб., процентная ставка – 38,8 % годовых, срок пользования кредитом – до Дата , ежемесячный платеж (кроме последнего) – 11 696,04 руб., дата платежа – по графику.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая составила 547 810,05 руб., включая задолженность по основному долу – 235 299,78 руб., задолженность по процентам – 312 510,27 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований Номер , по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору Номер от Дата .

В материалах дела имеется расчет взыскиваемой задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не поступили.

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу, в связи с чем он вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 547 810 руб. 05 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 678 руб. 10 коп., которая относится к судебным расходам и в силу вышеназванных норм подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 547 810,05 руб., включая задолженность по основному долгу – 235 299,78 руб., задолженность по процентам – 312 510,27 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» расходы по государственной пошлине в размере 8 678,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Селиверстов