№
УИД - 86RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МКК «За15Минут» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме. <дата> ООО МКК «За15Минут» уступило истцу права требования по договору займа заключенному с ответчиком. По состоянию на <дата> сумма задолженности составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по процентам. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № № от <дата> в размере <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>), расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено – ООО МКК «За15Минут» (первоначальный кредитор).
Истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, однако просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 7 месяцев, с внесением им в счет погашения задолженности 16 числа каждого месяца по <данные изъяты>, всего на 7 ежемесячных платежей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «За15Минут» извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «За15Минут» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 255,5 % годовых за каждый день пользования займом (0,7 % в день).
Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком до <дата>.
Согласно разделу 6 договора, погашение займа производится 5 платежами: 1-й платеж вноситься не позднее <дата> в размере <данные изъяты>; 2-й платеж вноситься не позднее <дата> в размере <данные изъяты>; 3-й платеж вноситься не позднее <дата> в размере <данные изъяты>; 4-й платеж вноситься не позднее <дата> в размере <данные изъяты>; 5-й платеж вноситься не позднее <дата> в размере <данные изъяты>.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> и признан ответчиком, а следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МКК «За15Минут» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МКК «За15Минут» передало истцу право требования по договорам займа, заключенным между ООО МКК «За15Минут» и должниками в соответствии с приложениями к договору.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав истцу от ООО МКК «За15Минут» были переданы права по договору с ответчиком (строка №).
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по указанному договору и неустойки.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по указанному договору займа по состоянию на <дата> <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>. Указанный расчет арифметически выполнен верно и соответствует условиям предоставления займа.
Поскольку, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, истец обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (дело №). Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ отменен.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ст. 809 ГК РФ).
Как указывалось выше, разделом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование.
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа <дата>) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (с <дата> - 0,8 % в день).
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договора - <дата>) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, максимальный размер процентов и неустойки который может быть начислен по договору, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, с ответчика следует взыскать сумму задолженности по договору займа № № от <дата>, по состоянию на <дата> в общей сумме <данные изъяты> (основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование займом - <данные изъяты>), так как она не превышает установленный законом максимальный предел, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата>), уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>. Указанные расходы являются обоснованными и необходимыми, подтверждены документально.
Вс части заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вышеуказанные положения не содержат определенного перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда в данном случае имеются. Согласно справки МСЭ – 2020 № ответчик является инвалидом 2 группы, из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах следует, что ответчик получает пенсию в размере <данные изъяты> (пенсия по инвалидности, денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации) ежемесячно, по месту работы в ООО «Автоматика и системы безопасности» среднемесячная заработная плата ответчика составляет <данные изъяты>.
Предложенный ответчиком вариант рассрочки исполнения решения суда на 7 месяцев, с внесением ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> в счет исполнения настоящего решения, прав взыскателя на разумное и своевременное исполнение не нарушает.
Таким образом, исходя из баланса интереса сторон, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения настоящего решения, сроком на 7 месяцев, в соответствии со следующим графиком: после вступления решения суда в законную силу, до шестнадцатого числа каждого месяца ответчик перечисляет истцу во исполнение настоящего решения суда (в счет оплаты взысканной задолженности по договору и в счет оплаты взысканных судебных расходов) сумму в размере <данные изъяты>, всего 7 платежей.
Права истца при рассрочке исполнения решения суда не будут нарушены, т.к. вся задолженность перед взыскателем будет погашена равными и значительными суммами в разумный срок (7 месяцев), что отвечает принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Предоставить ответчику (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) рассрочку исполнения настоящего решения на срок 7 (семь) месяцев, с правом досрочного погашения задолженности, с ежемесячным размером платежа <данные изъяты>, в соответствии со следующим графиком: после вступления настоящего решения суда в законную силу, до шестнадцатого числа каждого месяца ответчик (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) перечисляет обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гироскоп» (ИНН <***>) во исполнение настоящего решения суда (в счет оплаты взысканной задолженности по договору и в счет оплаты взысканных судебных расходов) сумму в размере <данные изъяты>, всего 7 равных платежей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №