ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н <№>, застрахованный на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/н <№>, нарушила п.13.9 ПДД РФ, что и привело к столкновению транспортных средств и имущественному ущербу потерпевшего. Во исполнение условий договора, истец полностью оплатил страховое возмещение в размере 53586,46 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке не была.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53538,46 руб., судебные расходы в размере 1806,15 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не поступало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Таким образом, не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что <дата обезличена> по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, где в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н <№>, нарушившим п.13.9 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г/н <№>, принадлежащего ФИО2 и застрахованное у истца.

Неправомерные действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В связи с наступившим событиям, положениями договора добровольного страхования наземного транспорта, АО «АльфаСтрахование» перечислило в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 53538,46 руб., что подтверждается страховым актом, экспертным заключением, счетом и соответствующим платежным поручением от <дата обезличена> на указанную сумму.

Таким образом, к истцу АО «АльфаСтрахование», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлись установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Ответчиком размер ущерба и ее вина в причинении ущерба в ходе судебного разбирательства, не оспорены, доказательств иного размера ущерба, либо наличие полиса ОСАГО на момент ДТП, не представлено. Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, представленные суду документы, заявленная истцом ко взысканию сумма ущерба, которая нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 размера ущерба в сумме 53538,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,15 руб.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 53538,46 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1806,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева