Дело № 2а-2141/2023
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, -
установил:
08.06.2023 административный истец ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд с административным иском и просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся непринятии мер на реализацию имущества должника в виде дебиторской задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области реализовать имущество должника ФИО1 в виде дебиторской задолженности.
Свои требования административный истец мотивировала тем, что 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление об обращении взыскания на ее дебиторскую задолженность в сумме 100000 руб., подтвержденную определением Арбитражного суда города Москвы по делу № №. 05.12.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. На дату 04.06.2023 реализацией дебиторской задолженности судебный пристав-исполнителя ФИО2 не занимается, действия по реализации имущества не производит. Длительное непринятие мер по исполнительному производству нарушают законные права должника.
В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения аналогичные установочной части решения.
В судебное заседание представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Электростальского отдела ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адрес регистрации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Судом установлено, что в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области имеется исполнительное производство №-ИП от 21.01.2020 о взыскании задолженности в размере 184 949,20 руб., в отношении должника ФИО1
30.08.2022 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО1
Как следует из пояснений административного истца ФИО1 постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 30.08.2022 не исполнено, необходимые меры по принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области длительное время не предпринимаются.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 допущено указанное административным истцом (действие) бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.01.2020, - в связи с чем полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся непринятии мер на реализацию имущества должника в виде дебиторской задолженности по исполнительному производству№-ИП от 21.01.2020.
Обязать судебного пристава-исполнителя Электросталського ГОСП ГУФССП России по Московской области реализовать имущество должника ФИО1 в виде дебиторской задолженности по исполнительному производству№-ИП от 21.01.2020.
Об устранении допущенных нарушений Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в Электростальский городской суд Московской области, должнику ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 октября 2023 года.
Судья Пучкова Т.М.