Решение по делу № 2-2586/2023 от 15.11.2023

КОПИЯ

Дело №2-2586/2023

03RS0015-01-2023-002767-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 15 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ООО "Салаватжилсервис" по доверенности ФИО3, ООО «Синергия» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Башинформсвязь» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО13, ФИО7 ФИО15 к ООО «Салаватжилсервис», ООО «Синергия» об устранении прав пользования общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Салаватжилсервис», ООО «Синергия», просят возложить обязанность на ответчика не позднее 1 месяца с момента вступления решения в законную силу: демонтировать (убрать) кабельную продукцию (межблочную связь (коммуникации) из шести пробитых сквозных отверстий на уровне первого этажа в наружной стене фасада многоквартирного дома (адрес), а именно с западной стороны 3 отверстия; после проведения демонтажных работ восстановить целостность 6 (шести) отверстий, а именно: с западной стороны 2 отверстия, с южной стороны 1 отверстие и с восточной стороны 3 отверстия пробитых на уровне первого этажа наружной стены фасада многоквартирного дома (адрес) в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада дома; в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку по 1500 руб. за каждый день просрочки каждому истцу исполнения решения до фактического исполнения решения суда в полном объеме. Свои требования мотивируют тем, что истцы владеют на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: (адрес). Ответчик разрушил фасад МКД путем пробивки (сверления, выбивания или иной методикой) для прокладки кабельных линий и линий системы кондиционирования, чем уменьшил общедомовое имущество. Технологических отверстий - 5, расположенных на фасаде дома (для кондиционеров) и 1 отверстие расположено в лоджии (для кабельной продукции). Данный факт подтверждается фотофиксацией. Истцам факт пробивки отверстий стал известен в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 00.00.0000. на котором ответчик сообщил, что отверстия для кондиционеров были заделаны по решению Салаватского городского суда от 00.00.0000. (дело ...), и пробиты заново. Истцы своего волеизъявления, выраженного в согласие на уменьшение общего имущества не давали, к истцам представители ответчика не обращались, о проведении работ по уменьшению общедомового имущества не уведомляли. Права истцов как собственников недвижимого имущества нарушаются путем использования общедомового имущества со стороны ответчика.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц АО Уфанет, ПАО "Башинформсвязь", Администрация городского округа г. Салават РБ, ПАО «МТС».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, уточнив, что просят обязать ответчиков только заделать отверстия, при этом демонтировать кабельную продукцию не просят.

Представитель ответчика ООО "Салаватжилсервис" по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что 5 отверстий для кондиционирования проведены вновь после того как было исполнено решение суда о демонтаже на 1 этаже 5-ти кондиционеров, т.к. на общем собрании собственников помещений (адрес), оформленного протоколом от 00.00.0000 принято решение в соответствии с которым собственникам помещений МКД дано право бесплатно пользоваться фасадом дома (адрес) для установки кондиционеров, ООО "Салаватжилсервис" также является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, по поводу шестого отверстия через которое проходят кабели связи принадлежащие ПАО "Башинформсвязь", ООО "Салаватжилсервис" технологические отверстия не проделывала, т.к. собственниками нежилого помещения стали в 00.00.0000., ранее помещение принадлежало администрации ГО г.Салават у которого организация арендовала данное помещение с 00.00.0000 при этом указанное отверстие уже имелось и через него проходил кабель связи принадлежащий ПАО "Башинформсвязь".

Представитель третьего лица ООО «Синергия» по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать за необоснованностью, указал, что кондиционеры установлены собственниками помещений на каждом этаже 12-ти этажного многоквартирного дома, поэтому ООО "Салаватжилсервис" как собственник помещения также имеет право пользоваться фасадом дома для установки кондиционеров. Просила учесть, что имеется протокол общего собрания за 00.00.0000. подписанное истцами ФИО1 и Б-ным, согласно которого управляющей организации предоставлялось право предоставлять иным лицам в пользовании общедомовым имуществом.

Представитель третьего лица ПАО «Башинформсвязь» по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать за необоснованностью, суду пояснила, что отверстие через которое проходит кабель связи, сверлилось по их заказу в 00.00.0000., т.к. телефонизация закладывалась сразу при построении жилого многоквартирного дома. Разрешение на строительство и эксплуатацию имеется. Поскольку все действия происходили до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то нормы, указанные истцами не применимы. Каналы связи уже были проложены, а в 00.00.0000. шло только переподключение. В 00.00.0000 с ООО "Салаватжилсервис" как с управляющей компанией был заключен договор только на оплату. В связи с чем согласие собственников не требовалось, кроме того истцы ФИО6 и ФИО7 пользовались услугами связи ПАО "Башинформсвязь" как и многие собственники этого дома, в настоящее время услугами связи пользуются многие собственники, в Обществе числятся 66 лицевых счетов.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 2).

Следовательно, если спорное помещение жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Как следует из материалов дела, истец ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру №(адрес), право собственности зарегистрировано 00.00.0000., истица ФИО1 является собственником квартиры ... в указанном доме, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 ФИО7 является собственником квартиры ... в указанном доме с 00.00.0000.

ООО «СалаватЖилСервис» до 00.00.0000 являлась организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного дома (адрес) на основании договора управления многоквартирным домом ... от 00.00.0000.

Из Выписки из ЕГРН следует, что ООО «СалаватЖилСервис» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 137,9 кв.м, кадастровый номер ..., в доме (адрес) на основании договора купли-продажи от 00.00.0000., государственная регистрация права 00.00.0000. (л.д.56-57 т.1).

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. исковое заявление ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к ООО «СалаватЖилСервис» об осуществлении демонтажа кондиционеров, судебной неустойки – удовлетворены частично, постановлено: возложить обязанность на ООО «СалаватЖилСервис» (ИНН <***>) не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж внешнего блока кондиционеров в количестве пяти штук, установленных на уровне первого этажа на наружной стене фасада многоквартирного дома (адрес), после проведения демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад многоквартирного дома (адрес) в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ... (л.д.195-197 т.1), на основании которого 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП (л.д.198 т.1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 00.00.0000. исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000., возбужденного на основании исполнительного документа ..., выданного Салаватским городским судом по делу ... о возложении на ООО «Салаватжилсервис» обязанности произвести демонтаж внешнего блока кондиционеров в количестве пяти штук, установленных на уровне первого этажа на наружной стене фасада многоквартирного дома (адрес), после проведения демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад многоквартирного дома (адрес) в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требования исполнительного документы в полном объеме.

В настоящее время указанное постановление не отменено, незаконным не признано незаконным.

ООО «СалаватЖилСервис» осуществлен монтаж пяти наружных блоков кондиционеров на уровне первого этажа на наружных стенах дома (адрес). Данное обстоятельство подтверждено представленными суду фотоматериалами, объяснениями сторон и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений (адрес), оформленного протоколом ... от 00.00.0000 по повестке дня, вопрос ..., принято решение в соответствии с которым собственникам помещений МКД дано право бесплатно пользоваться фасадом дома (адрес) для установки кондиционеров.

Протокол общего собрания размещен в установленном порядке в системе ГИС ЖКХ.

На день рассмотрения иска в суде принятое на собрании решение, оформленного протоколом ... от 00.00.0000 не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, собственниками принято решение о предоставлении собственникам помещений возможности бесплатно использовать фасад многоквартирного дома для установки кондиционеров.

При таких обстоятельствах следует признать необоснованными доводы истцов о том, что сверление (проделывание) отверстий для прокладка кабельных линий и линий системы кондиционирования для установки ответчиком внешних блоков кондиционеров (сплит-систем) в количестве 5 штук на фасаде (адрес), проведена без соответствующего разрешения других собственников многоквартирного дома.

При этом доводы представителя истца о том, что не знают, что за кабели проходят через эти отверстия и возможно они не для кондиционеров отклоняются, т.к. в своем исковом заявлении истцы ссылаются на отверстия в количестве 5 штук именно для прокладки линий системы кондиционирования. Также определяя место расположения указанных отверстий истцы представили фототатаблицу, где желтым маркером обозначили место расположения 5-ти отверстий, из которых видно, что они располагаются с кондиционерами и предназначены для системы для кондиционирования (л.д.157-160 т.1).

Из типовых инструкций по установке комнатных кондиционеров воздуха сплит-типа, система кондиционирования воздуха, состоит из двух блоков: внешнего (компрессорно-конденсаторного агрегата) и внутреннего (испарительного). Внешний блок монтируется вне кондиционируемого помещения. Внутренний блок монтируется внутри кондиционируемого помещения или в вентиляционную систему здания. Друг с другом блоки соединяются меднымитеплоизолированнымитрубками.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. исковое заявление ФИО1, ФИО6 и ФИО7 к ООО «СалаватЖилСервис» об осуществлении демонтажа кондиционеров, судебной неустойки – удовлетворены частично. Исходя из его содержания, в рамках названного спора экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы поадрес- Уфа» проведена судебная строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению ... в рамках рассмотрения гражданского дела ... в отношении кондиционеров в количестве пяти штук, установленных на уровне первого этажа на наружной стене фасада многоквартирного дома (адрес) следует, что система кондиционирования имеет два блока (наружный и внутренний) и имеет межблочную связь (коммуникацию), трассу через сквозное отверстие. (л.д.67-68 т.1).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании ответчик пояснил, что после демонтажа указанных кондиционеров по решению суда, они вновь были установлены на том же месте в связи с наличием решения собственников о даче собственникам помещений МКД право бесплатно пользоваться фасадом дома (адрес) для установки кондиционеров, учитывая, что установка систем кондиционирования предполагает установку двух блоков, которые имеют межблочную связь (коммуникацию), т.е. трассу проходящую через сквозное отверстие.

Кроме того суд принимает во внимание наличие на фасаде указанного многоквартирного дома (адрес) кондиционеров других собственников помещений, расположенных на верхних этажах, а также решение Салаватского городского суда от 00.00.0000. по гражданскому делу ..., вступившего в законную силу, которым установлено, что 00.00.0000 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по спорному адресу. На повестку дня был поставлен в том числе вопрос за ... бесплатное пользование собственниками помещений в многоквартирном доме (адрес) фасадом дома, для установки кондиционеров.

Сведения о том, что указанный протокол является недействительным не имеется, суду не представлено.

Иные доводы участников не являются основанием для удовлетворения исковых требований, в том числе, при отсутствии оснований для производства экспертизы.

При таких обстоятельствах для удовлетворения иска о демонтировании кабельной продукции (межблочная связь (коммуникации)) из 5-ти отверстий и восстановлении целостности 5-ти отверстий после демонтажа, оснований не имеется.

Далее.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязании ответчика ООО "Салаватжилсервис" и ООО "Синергия" демонтировании кабельной продукции и заделывании после демонтажа шестого отверстия, расположенного в лоджии помещения, принадлежащего ООО "Салаватжилсервис" суд учитывает следующее.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Башинформсвязь» пояснила, что прокладка линий связи была выполнена с введением дома в эксплуатацию в соответствии с нормами закона, действующими на то время. (адрес) производилась на базе АТС-6, введенной в действие в 00.00.0000. В 00.00.0000 году, в связи с введением в эксплуатацию новой автоматической станции, линии связи, проходящие в том числе, в данном доме, были переключены на АТС-6.

В обоснование доводов о законности произведенных действий ПАО «Башинформсвязь» представило суду Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством пускового объекта емкостью 2,0 тыс. объекта АТС-6 в г.Салаватот 00.00.0000. приемочной комиссией в составе представителей ПАО "Башинформсвязь", представителей Госсвязьнадзора, органов Госсанэпидемнадзора, органов Госпожнадзора, органов Рострудинспекции, акты приемки в эксплуатацию законченного строительством пусковые объекты емкостью 1,0 тыс., 1,5 тыс., 2,5 тыс., 1,0 тыс. от 00.00.0000., от 00.00.0000., от 00.00.0000., от 00.00.0000.; Актом ... приемки законченного строительства объекта от 00.00.0000.

Потому суд приходит к выводу, что размещение кабеля было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на момент возникновения данных правоотношений (по безвозмездному размещению оборудования) законодательства.

Федеральным законом от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено ввести в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года (ст.1 указанного Закона).

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст. 5 указанного Закона).

Согласно п.1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно п.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п.1 ст. 45 указанного Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуг не допускается.

ПАО «Башинформсвязь» в материалы дела представлены договоры на оказание услуг связи, заключенные с физическими лицами, жителями квартиррасположенных в доме (адрес), в том числе с истцами Б-ным и ФИО7.

Суд приходит к выводу, что собственники помещений в данном доме вправе пользоваться общим имуществом, в том числе, для целей размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного им оператора связи.

Факт реализации отдельными собственниками помещений в данном доме своего права на пользование услугами связи подтвержден представленными в материалы дела договорами на оказание услуг связи.

Таким образом, кабель связи, проходящий через отверстие в наружной стене нежилого помещения принадлежащего ООО "Салаватжилсервис", эксплуатируется оператором связи (ПАО «Башинформсвязь») с согласия собственников помещений в данном доме, заключивших договоры на оказание услуг связи.

Потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В противном случае, демонтаж линий и оборудования связи приведет к прекращению оказания услуг связи собственникам помещений в спорном доме (заключившим соответствующие договоры с ПАО «Башинформсвязь»), то есть приведет к нарушению прав абонентов, находящихся в указанном доме.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не доказан факт нарушения их прав и законных интересов ответчиком. Также не представлены истцами доказательства противоправного создания препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт наличие отверстия в наружной стене нежилого помещения принадлежащего ООО "Салаватжилсервис", не подтверждает создание ответчиком препятствий истцам в содержании и пользовании этим имуществом. В исковом заявлении истцами не указано, какие конкретно их права и интересы нарушены размещением данного оборудования.

Таким образом, с использованием кабеля связи проходящее через отверстие в наружной стене нежилого помещения принадлежащего ООО "Салаватжилсервис" (шестое) осуществляется оказание услуг связи жителям дома на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных с собственниками квартир этого дома.

Пунктами 2, 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

В связи с изложенным, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом.

Размещение оператором связи оборудования в помещениях, являющихся общим имуществом собственников дома, не создало препятствия Истцам, как собственникам трех квартир, в осуществлении их прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, а также не привело к нарушению их прав.

Как следует из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзацах 2, 3 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах необходимым условием для признания неправомерным использование объектов общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком является нарушение прав и законных интересов собственников таким использованием объектов.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что в результате наличие технологического отверстия (шестого) на наружной стене нежилого помещения принадлежащего ООО "Салаватжилсервис", являющимся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, созданы препятствия истцам, в осуществлении их прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома, либо привело к нарушению иных прав истцов.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что нарушения их прав собственника со стороны ответчиков только лишь в самом факте существования технологического отверстия (шестого) на наружной стене нежилого помещения принадлежащего ООО "Салаватжилсервис".

Между тем, само по себе прохождение кабеля связи через отверстие в наружной стене нежилого помещения принадлежащего ООО "Салаватжилсервис" внутри лоджия не свидетельствует о создании препятствий в пользовании общедомовым имуществом, его содержании и ремонте.

Отверстие через которое проходит кабель связи размещено ПАО "Башинформсвязь" для исполнения договоров об оказании услуг связи, заключенных с другими собственниками, которые обладают равными с истцами правами на пользование общедомовым имуществом.

Таким образом, демонтаж кабеля связи и заделывание отверстия через которое он проходит приведет к нарушению прав тех собственников помещений многоквартирного дома, которые являются абонентами ПАО "Башинформсвязь", поскольку право гражданина пользоваться общепринятыми услугами связи не может зависеть от воли других участников долевой собственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, поскольку материалами дела установлено, что через сквозное отверстие на лоджии (шестое) проходит кабель связи не принадлежащий ООО "Салаватжилсервис" и ООО "Синергия", а также пробитие (сверление) этого отверстия ООО "Салаватжилсервис" не производил, ответчики не имеют права владеть, пользоваться, распоряжаться данным имуществом.

Наличие или отсутствие согласия собственников жилых помещений на использование общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьями 36 и 44 ЖК РФ относится к гражданско-правовым отношениям собственников жилых помещений и третьего лица, использующего общее имущество дома в его интересах. Необходимо отметить, что наличие или отсутствие такого согласия собственников жилых помещений на использование кабеля связи не может быть связано с исполнением управляющей компанией - обществом, предусмотренных договором управления обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимися помещениями в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв, однако в связи с выявленными фактами принадлежности кабеля связи и проделывания спорного (шестого) отверстия производилось по заказу ПАО Башинформсвязь", сторона истцов не изъявила желания для уточнения своих исковых требований.

Требование об обязания ООО "Салаватжилсервис" и управляющую организацию восстановить целостность шестого отверстия и демонтировать кабель связи, предоставляющую услуги связи другим собственникам, прямо противоречит части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического его исполнения в полном объеме заявленных требований, удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого истцам отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. При этом, суд принимает только доказательства, которые имеют значение для разрешения данного дела, в том числе с учетом характера и объема заявленных требований /ст. ст. 59, 195 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО18 к ООО «Салаватжилсервис», ООО «Синергия»о возложении обязанности после проведения демонтажных работ восстановить целостность 6 (шести) отверстий: с западной стороны 2 отверстия, с южной стороны 1 отверстие и с восточной стороны 3 отверстия пробитых на уровне первого этажа наружной стены фасада многоквартирного дома (адрес) в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада дома; взыскании с ответчиков судебной неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.

Копия верна. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)