Дело №2-2087/2025
76RS0013-02-2025-000837-40
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «31» октября 2025г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЖСК «Машиностроитель-2», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ЖСК «Машиностроитель-2», ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>; признании права собственности на квартиру за ФИО2
В обоснование требований указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына, ФИО1, наследники по закону: мать, ФИО2, жена ФИО3, сын ФИО4 обратились в установленные сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариус сообщила, что в числе наследственной массы присутствует квартира по адресу: <адрес>. Однако данную квартиру истец строила единолично. Кооператив «Машиностроитель-2» был зарегистрирован в 1963г., истец в тот момент работала завпроизводством треста кафе и ресторанов Рыбинского завода приборостроения и была принята в члены кооператива. В 1964г. дом сдан в эксплуатацию, истец с мужем ФИО6 и сыном вселились в квартиру. Истец проживала в квартире до 1981г., затем выехала по адресу: <адрес>, в спорной квартире остался проживать сын. ФИО2 права собственности на квартиру не передавала ФИО1, заявление о выходе из кооператива не подавала. Исходя из представленной справки кооператива от 17.11.2008 ФИО1 являлся членом кооператива с 1964г., когда ему было 2г. Но в силу ст.113 ЖК РСФСР в члены кооператива могли быть приняты граждане, достигшие 18л. В настоящее время данная ситуация мешает истцу распорядиться собственностью.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам возражений.
Представитель ответчика ЖСК «Машиностроитель-2», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ (введен в действии с 01.01.1995) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. К нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство по закону обратились мать ФИО2, супруга ФИО3 (л.д.№).
Решением Рыбинского городского суда от 15.11.2024 ФИО4, сыну ФИО1, восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца.
В наследственном имуществе указана, в т.ч. квартира по адресу: <адрес>.
Доводы истца об отсутствии оснований для возникновения у наследодателя права собственности на спорное жилое помещение суд полагает необоснованными.
В соответствии со ст.113 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005) условия приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива устанавливаются законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В члены жилищно-строительного кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий
Согласно сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании п.4 ст.218 ГК РФ, что подтверждается справкой от 17.11.2008, выданной жилищно-строительным кооперативом «Машиностроитель-2» (л.д.№).
В справке от 17.11.2008, подписанной председателем ЖСК и бухгалтером указано о том, что ФИО1 является членом кооператива с 1964г., стоимость квартиры 2462,31 руб. в ценах 1964г. выплачена полностью (л.д.№). Требований об оспаривании данного документа не заявлено.
Документов о выплате ФИО2 паевых взносов, состоянии ее в членах кооператива не представлено. Доводы истца о работе в тресте кафе и ресторанов Рыбинского завода приборостроения опровергаются сведения данного предприятия (л.д. №) и оригиналом трудовой книжки ФИО2
Кроме того, в завещании, удостоверенном 17.07.2019, ФИО2 указывала только на квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок и долю жилого дома в <адрес> (л.д.№). Т.е., спорную квартиру истец не относила к своему имуществу.
В ходе рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 с исковыми требованиями была согласна. При этом, в исковом заявлении указано наследственное имущество в виде спорной квартиры.
ФИО1 был зарегистрирован в данной квартире совместно с супругой, ФИО3 по день смерти (л.д.№).
Таким образом, суд полагает, что содержание данной справки само по себе, в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств, не может расцениваться как основание для оспаривания права собственности ФИО1
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Как следует из пояснений сторон, ФИО2 не проживала в спорной квартире с 1981г. Полагая себя собственником данного жилого помещения истец должна была выполнять соответствующие обязанности (оплата коммунальных платежей, поддержание помещение в надлежащем состоянии и пр.), доказательств несения которых не представлено.
Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке 12.02.2009.
По состоянию на 01.02.1998 органами БТИ правообладатель данной квартиры не был зарегистрирован (л.д.№).
Учитывая, что сведения из ЕГРН носят открытый характер, у истца отсутствовали препятствия для получения информации о наличии зарегистрированных прав в отношении спорной квартиры; с момента составления завещания в 2019г. истец знала о составе принадлежащей ей имущества, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ЖСК «Машиностроитель-2» (ОГРН №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.