РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе
судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4733/22 по иску ООО «Регионы Красоты» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчиками с согласия истца на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 10.06.2020 года по лицензионному договору №300316 от 30.03.2016 были приобретены в полном объеме все права и обязанности в отношении салона красоты расположенному по адресу: ***. В соответствии п.9.2.1 лицензионного договора, ответчики приняли на себя обязательства по оплате периодических ежемесячных платежей в размере 10000 рублей за каждый открытый лицензиатами салон красоты «ЦирюльникЪ». Согласно п.9.2.2 лицензионного договора, выплата лицензиату периодических платежей в отношении каждого салона красоты осуществляется ежемесячно не позднее 28-30-го числа месяца выставления счета. С 01 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года ответчиками не производились оплаты периодических платежей, при этом салон красоты, осуществляющий деятельность с использованием переданных по лицензионному договору результатов интеллектуальной деятельности до настоящего времени, продолжает свою работу, при этом лицензионный договор не был расторгнут. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по периодическим платежам и по неустойке. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 160000 рублей, из них задолженность по периодическим платежам 80000 рублей, задолженность по неустойке в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчиками с согласия истца на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 10.06.2020 года по лицензионному договору №300316 от 30.03.2016 были приобретены в полном объеме все права и обязанности в отношении салона красоты расположенному по адресу: ***.
В соответствии п.9.2.1 лицензионного договора, ответчики приняли на себя обязательства по оплате периодических ежемесячных платежей в размере 10000 рублей за каждый открытый лицензиатами салон красоты «ЦирюльникЪ».
Согласно п.9.2.2 лицензионного договора, выплата лицензиату периодических платежей в отношении каждого салона красоты осуществляется ежемесячно не позднее 28-30-го числа месяца выставления счета.
С 1 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года ответчиками не производились оплаты периодических платежей, при этом салон красоты, осуществляющий деятельность с использованием переданных по лицензионному договору результатов интеллектуальной деятельности до настоящего времени, продолжает свою работу, при этом лицензионный договор не был расторгнут.
В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по периодическим платежам и по неустойке. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер суммы неустойки за просрочку оплаты периодических платежей и взыскать с ответчиков неустойку 40000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Регионы Красоты» задолженность в размере 120000 рублей, из них задолженность по периодическим платежам 80000 рублей, задолженность по неустойке в размере 40000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Регионы Красоты» расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 1 февраля 2023 года