ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года Дело № 2-3895/2025
<...> УИД 93RS0001-01-2025-005519-29
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,
при секретаре – Гладких А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.
ФИО3 является собственником 51/100 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом (лит. А1), фактически находится в его пользовании.
Его брату ФИО7 принадлежало 49/100 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом (лит. О1).
После смерти ФИО7, собственником 49/100 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является его сын ФИО2
По результатам проведения строительно – технического исследования домовладения следует, что имеется возможность выделения в натуре и возможность эксплуатации, как отдельного объекта недвижимости, части исследуемого домовладения.
Просил суд прекратить право общей долевой собственности его и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 51/100 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из: жилого дома лит. С-1 (коридор 2 площадью 7,2 кв.м., санузел 3 площадью 6,5 кв.м., жилая комната 4 площадью 21,7 кв.м., коридор 5 площадью 5,0 кв.м., котельная 6 площадью 2,4 кв.м., гостиная 7 площадью 11,7 кв.м., жилая комната 8 площадью 8,3 кв.м., жилая комната 9 площадью 10,3 кв.м., кухня 10 площадью 7,8 кв.м.), общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м., тамбур лит. с (тамбур 1 площадью 2,1 кв.м.), летней кухни лит. Т, душа лит. У, уборной лит. Ф, водопровода лит.ъ.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. /л.д. 76/
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступало заявлений о переносе рассмотрения дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств с принятием заочного решения.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, решением Буденновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности в порядке наследования за ФИО3 и выделено в натуре (<адрес>), что составляет 51/100 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; признано право собственности в порядке наследования за ФИО7 и выделено в натуре (<адрес>), что составляет 49/100 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. /л.д. 16-18/
Аналогичная информация о недвижимом имуществе предоставлена на запрос суда ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 54-62/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 49/100 частей жилых домов с соответствующей частью надворных строений, которые находятся по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано государственным нотариусом Девятой донецкой нотариальной конторы ФИО8, зарегистрировано под №/л.д. 65 оборот/
Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, индивидуального жилого дома лит. С-1 с тамбуром лит. с, летняя кухня лит. Т, считать законный строительством, объект готовым к эксплуатации. /л.д. 28-29/
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО9, ФИО3 заключен договор пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пользователи используют земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений. /л.д. 30-31/
Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон.
Согласно техническому паспорту на вышеуказанный объект недвижимости, по вышеуказанному адресу расположены следующие строения: жилой дом лит. О-1, тамбур лит. о, жилой дом лит. С-1, тамбур лит. с, сарай лит. В, подвал лит. Г, гараж лит. К, уборная лит. М, душ лит. Н, сарай лит. Р, летняя кухня лит. Т, душ лит. У, уборная лит. Ф, ворота №№, 11, заборы №№, 5, 6, 8, 9, 10, замощение I, замощение II, водопровод ъ. /л.д. 22-26/
В фактическом пользовании ФИО3 находится домовладение лит. С1, расположенное по адресу: <адрес>.
В фактическом пользовании ответчика – ФИО2 находится домовладение лит. О1, расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО3 желает воспользоваться своим правом и выделить свою долю из общего имущества, однако обратиться к нотариусу с целью заключения соглашения о разделе домовладения с ФИО9 невозможно, в виду недостижения с ним соглашения. В связи с этим, истец обратился в суд с иском, так как иным образом защитить свои права не может.
Согласно ч.ч. 2 - 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 253 ГК Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Статьей 254 ГК Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. (ст. 252 ГК РФ)
Согласно акту экспертного исследования Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, существует техническая возможность раздела домовладения по <адрес> в <адрес> с выделом 51/100 идеальных долей, которые состоят из: жилого дома лит. С-1 (коридор 2 площадью 7,2 кв.м., санузел 3 площадью 6,5 кв.м., жилая комната 4 площадью 21,7 кв.м., коридор 5 площадью 5,0 кв.м., котельная 6 площадью 2,4 кв.м., гостиная 7 площадью 11,7 кв.м., жилая комната 8 площадью 8,3 кв.м., жилая комната 9 площадью 10,3 кв.м., кухня 10 площадью 7,8 кв.м.), общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м., тамбур лит. с (тамбур 1 площадью 2,1 кв.м.), летней кухни лит. Т, душа лит. У, уборной лит. Ф, водопровода лит.ъ. /л.д. 40-44/
Согласно мотивировочной части вышеуказанного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного натурного исследования, а также анализа имеющейся в деле технической документации, установлено, что фактически, домовладение представляет собой расположенные на земельном участке два отдельных индивидуальных жилых дома – лит. С-1 и О-1 с относящимися каждому из них и имеющими с ними функционально неразрывную связь хозяйственно-бытовыми постройками.
Таким образом, судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых домов, указанные лица занимают разные (изолированные) дома, которые имеют разные входы, отдельные подключения к централизованным инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализацию и вентиляцию.
Между сторонами существует порядок пользования отдельными домами.
С учетом вышеизложенного, судом установлено, что выдел доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение в натуре допускается законом и возможен.
С учетом вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности действий истца, в связи с чем, усматривает законные основания для удовлетворения его требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 252, 253, 254, ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 51/100 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из: жилого дома лит. С-1 (коридор 2 площадью 7,2 кв.м., санузел 3 площадью 6,5 кв.м., жилая комната 4 площадью 21,7 кв.м., коридор 5 площадью 5,0 кв.м., котельная 6 площадью 2,4 кв.м., гостиная 7 площадью 11,7 кв.м., жилая комната 8 площадью 8,3 кв.м., жилая комната 9 площадью 10,3 кв.м., кухня 10 площадью 7,8 кв.м.), общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м., тамбур лит. с (тамбур 1 площадью 2,1 кв.м.), летней кухни лит. Т, душа лит. У, уборной лит. Ф, водопровода лит.ъ.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Судья Ю.С. Джус
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.