Решение по делу № 2А-2127/2023 от 15.09.2023

Дело № 2а-2127/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003437-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 сентября 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отделения ФССП России по <адрес> ФИО1, судебном приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>);

- нерассмотрении жалобы от <дата>, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>);

Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены Постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании оригинала Судебного приказа ***** от <дата>, а также направления копии соответствующего Постановления в адрес Взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в:

- непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа ***** от <дата> (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>);

- ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинала исполнительного документа в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

В случае утраты Судебного приказа ***** от <дата> обязать судебного пристава- исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обратиться в Судебный участок ***** Прикубанского внутригородского округа <адрес> за выдачей дубликата.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 суммы долга в размере 44 387 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство *****-ИП от <дата> было окончено судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> <дата>.

<дата> Административным истцом на имя Начальника отделения - Старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба от <дата>, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в которой Административный истец просил:

провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

отменить Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 на основании оригинала Судебного приказа ***** от <дата>.

в случае утраты Судебного приказа ***** от <дата> выдать справку об утрате исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от <дата> была получена Ессентукским ГОСП ГУФССП России по <адрес> <дата>.

Согласно срокам, предусмотренным ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от <дата> должна была быть рассмотрена Начальником отделения - Старшим судебным приставом Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не позднее <дата>,, решение по результатам рассмотрения жалобы от <дата> должно было быть направлено в адрес Административного истца не позднее <дата>, и с учетом сроков доставки <адрес> (5-7 дня) должно было быть получено Административным истцом не позднее <дата> Однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения жалобы от <дата> Административным истцом не получена. (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>). Таким образом, Судебный приказ ***** от <дата>, находится в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по <адрес> без исполнения с <дата>, по <дата>,, т.е. на протяжении 294 дней. Кроме того, <дата> у взыскателя появилось право на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, однако, ввиду его отсутствия, у взыскателя нет реальной возможности предъявить его к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отделения судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы Начальник отделения - старший судебный пристав Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов, не рассмотрел жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав <дата>, когда в его адрес должен был поступить ответ на жалобу от <дата>.

В представленном дополнении к административному исковому заявлению также указывает, что <дата> им была получена копия реестра почтовых отправлений от Ессентукского филиала ФССП России по СК, согласно которому ему был направлен судебный приказ 2-3252-09-434/2021 в отношении ФИО3 Однако он не является взыскателем по данному судебном приказу. А согласно этому же реестру почтовых отправлений, судебный приказ 2-3564/19-45 от <дата>, по которому он является взыскателем направлен в ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с чем, халатные действия судебного пристава привели к утрате оригинала судебного приказа.

Административный истец ФИО4, его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, в тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2., начальник Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО9, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом от судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 поступили письменные возражения, в которых указано следующее.

В Ессентукском ГОСП 28.02.2018г. было возбуждено исполнительное производство *****-ИП на основании судебного приказа ***** предмет исполнения: Задолженность, в сумме 44387.00 в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО4. Согласно поступивших ответов из организации Сбербанк России, ГУ-ПФР, РЭО МВД, за должником расчетные счета в банках отсутствуют, должник нигде не трудоустроен, автотранспорт за должником не зарегистрирован. По данному исполнительному производству в отношении ФИО3 произведен комплекс мер принудительного исполнения предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> исполнительные производства в отношении должника ФИО3 было окончено ст.46 ч.1 п.3 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, взыскателю разъяснено что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство *****-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ***** предмет исполнения: задолженность, в сумме 44387.00 в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО4

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из копии исполнительного производства *****-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3 (запрос в органы ПФР, ФНС, банки, операторам сотовой связи (Мегафон, МТС, Билайн)).

Согласно поступившим ответам у должника имеется счета в Хоум Кредит энд Финанс Банк, на который наложен арест в рамках исполнительных производств №*****-ИП, 7491/21/26042, очередность 4. Денежных средств на счету не имеется. Иных счетов в банках у должник не имеется.

От органов ПФР получены сведения, что должник по состоянию на <дата> работал в ООО «Профессионал» и имел следующий доход. 3 984 рублей, 10 541 рублей, 11 205 рублей, 15 861 рублей, 15 272 рублей, 15 120 рублей, 15 840 рублей. Актуальные сведения на <дата>.

Сведения от ФНС в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника и розыску его имущества. Однако, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершаются предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установления имущественного положения должника и розыску его имущества. Однако, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершались предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия.

Так из содержания статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указывалось выше, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, в рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по направлению запросов в соответствующие органы ГИББДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, по вопросам миграции и ЗАГСа для получения информации о месте нынешней регистрации должника (по месту жительства и (или) пребывания), о его нахождении в зарегистрированном браке, и по установлению зарегистрированного за его супругой имущества. Также не были совершены действия по проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации (выход по месту жительства должника) в оспариваемы период (<дата> по <дата>)

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, суду также не представлено.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа ***** от <дата> (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Рассматривая требования административного истца в части не направления постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с <дата> по <дата>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства *****-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно почтовому реестру в этот же день в адрес взыскателя была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ 2-3252-09-434/2021. Таким образом, срок направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соблюден.

Вместе с тем, из указанного почтового реестра следует, что в адрес ФИО4 был направлен оригинал исполнительного документа - судебный приказ 2-3252-09-434/2021, по которому административный истец не является взыскателем. Фактически судебный приказ 2-3564/19-45 от <дата>, по которому ФИО5 является взыскателем направлен в ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически в адрес административного истца оригинал исполнительного документа не направлялся. В связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца, что из-за халатных действий судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, ввиду его отсутствия.

При этом суд не находит оснований для признания незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>) по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, административным истцом вышеуказанное требование не конкретизировано и носит общий характер, что не исключает двоякого толкования. Ввиду чего суду не представляется возможным установить, бездействие по ненадлежащему контролю со стороны старшего судебного пристава ФИО1 за подчиненными ему сотрудниками.

Требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО1 в части не рассмотрения жалобы от <дата>, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>) также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 вышеуказанного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения (п. 1 - 6 ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Из представленных суду материалов следует, что <дата> административным истцом на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 была направлена жалоба от <дата>, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в которой административный истец просил:

в случае утраты Судебного приказа ***** от <дата> выдать справку об утрате исполнительного документа.

<дата> постановлением заместителя начальника Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО6 в удовлетворении жалобы было отказано.

Таким образом, жалоба была рассмотрена по существу. Постановление заместителя начальника Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО6 от <дата> направлено в адрес ФИО4 <дата>, согласно списку почтовых отправлений.

В силу п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры, направленные на восстановление утраченного судебного приказа ***** от <дата>, путем обращения к должностному лицу в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к УФССП России по <адрес>, начальнику Ессентукского городского отделения ФССП России по <адрес> ФИО1, судебном приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа ***** от <дата> (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); не направлении Постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП России по <адрес> ФИО2 принять надлежащие меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>); не рассмотрении жалобы от <дата>, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова