УИД 64RS0010-01-2022-002322-23

ДЕЛО №2а-1-1536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Вольском МОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 19.05.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-3356/2020 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 21.12.2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с непоступлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинала исполнительного документа 24.01.2022 года взыскателем в Вольский МОСП было направлено заявление о возврате исполнительного документа.

17.02.2022 года заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО2 представлен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, из которого следует, что постановление об окончании направлено постредством электронной связи в адрес взыскателя, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Однако, на сегодняшний день исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. Тем самым должностные лица Вольского МОСП своим бездействием нарушают право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного документа в отношении ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя посредством заказной почтовой корреспонденции копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, представить взыскателю ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае непредставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Вольского МОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец, административный ответчики и их представители, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 следует, что указанное исполнительное производство в пользу взыскателя ИП ФИО1 было возбуждено 19.05.2021 года.

21.12.2021 года исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона), п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Судом установлено, что в рамках проведенного контроля, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 10.01.2022 года указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП, ведутся исполнительские действия по исполнительному производству.

В связи с наличием в Вольском межрайонном отделении судебных приставов нескольких исполнительных производств в отношении должника, постановлением от 11.05.2022 года вышеуказанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству и ему присвоен №, по данному сводному исполнительному производству ведутся исполнительские действия.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) ответчиков и приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым бездействием ответчиков не нарушены, потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022 года.

Судья Строганова Е.В.