Решение по делу № 2-4795/2025 от 27.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13 мая 2025 года Дело № 2-4795/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района города Твери в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района города Твери в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в производстве СУ МВД России по г. Твери в настоящий момент находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2

В ходе следствия установлено, что <дата изъята> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело денежными средствами ФИО2, тем самым причинен последней крупный материальный ущерб в размере 400 000 рублей.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери от <дата изъята> ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что <дата изъята> на абонентский номер ФИО2, поступали телефонные звони от неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками полиции, представителями Центрального Банка Российский Федерации, которые сообщили ФИО2, что мошенники пытаются похитить её денежные средства. В ходе дальнейшего разговора, во избежание хищения денежных средств, ФИО2 выполнила указания неустановленных лиц, в результате чего с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» осуществила перевод денежных средств в размере 400 000 рублей на счет банковской карты <номер изъят>.

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» информации вышеуказанный банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО2 открыт на имя ФИО1, <дата изъята> года рождения.

Таким образом, ответчиком ФИО1 была получена сумма в размере 400 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушал доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, <дата изъята> и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением от <дата изъята> потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери от <дата изъята> ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе следствия установлено, что <дата изъята> на абонентский номер ФИО2, поступали телефонные звони от неустановленных лиц, которые представлялись сотрудниками полиции, представителями Центрального Банка Российский Федерации, которые сообщили ФИО2, что мошенники пытаются похитить ее денежные средства. В ходе дальнейшего разговора, во избежание хищения денежных средств, ФИО2 выполнила указания неустановленных лиц, в результате чего <дата изъята> истец с использованием банкомата АО «Альфа-Банк» осуществила перевод денежных средств в размере 400 000 рублей на счет банковской карты <номер изъят>.

Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда следует, что банковский счет <номер изъят> принадлежит ФИО1, <дата изъята> года рождения. <дата изъята> на указанный банковский счет осуществлен перевод денежных средств в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств с указанного счета, представленной по запросу суда.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО2 были получены ФИО1 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования прокурора Заволжского района города Твери в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.