Дело № 2-2981/2022
55RS0005-01-2022-004433-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Шакуовой Р.И.
при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 октября 2022 года
дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 494 998 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Банк открыл на имя ответчика банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ банком завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с одновременным изменением наименования банка ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
В результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 664 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 967 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что оформлял кредит. Просит отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») с заявлением о заключении договора о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого был заключен кредитный договор № (л.д.85-88)
Согласно кредитному договору сумма составила 550 000 рублей, процентная ставка – <данные изъяты>%, срок – <данные изъяты> месяцев, дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого месяца (л.д. 87).
При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями принял на себя обязательства их соблюдать.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 82 оборот-83).
Согласно представленному банком расчету задолженности ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами, денежные средства на счет вносил не своевременно и в полном объеме (л.д.37-45).
Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу составляет 476 664 рублей (л.д.33).
Вместе с тем, возражая против исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.
Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 9 167 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора, и является неотъемлемой частью, последний платеж 9 147 руб. - ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, о непогашении задолженности истцу стало известно, как минимум ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока погашения последнего платежа.
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.98).
Ранее ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года