Дело 2а-1719/2023
91RS0019-01-2023-001592-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов Республики Крым и г. Севастополю, ФИО3 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в апреле 2023 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу- исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным постановления, мотивированным тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №448\22\82021-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 028355934 от 21.12.2021, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №2-829\2021, предмет исполнения – обязать ФИО1 снести самовольно построенное двухэтажное строение – летнюю кухню площадью 204,2 кв.м. с кадастровым номером №, взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.
20.03.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и назначен срок до 30.03.2023. Административный истец считает указанное постановление незаконным. Административным истцом во исполнение указанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ силами нанятой истцом строительной организации произведен демонтаж признанной судом самовольной постройки двухэтажного строения – летней кухни площадью 104,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> В процессе демонтажа постройка была полностью снесена и выровнена по уровню забора, который был ранее построен и одна из стен самовольной постройки являлась частью забора. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель утверждает, что необходимо снести и забор, который был ранее частью самовольной постройки, стеной первого этажа, поскольку без сноса стены снос самовольной постройки нельзя считать завершенным, с чем истец не согласна, что и послужило основанием для обращения в суд.
Протокольным определением от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов Республики Крым и г. Севастополю, ФИО3, ненадлежащий ответчик: Отдел судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым заменен надлежащим ответчиком: Отделением судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.
В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Пискарев И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, указав, что здание летней кухни демонтировано и более им не является, забор не имеет кадастрового номера.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, действующая от себя лично и как представитель по доверенности ответчика: ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. Стена продолжает нарушать инсоляцию взыскателя, стена неразрывно связана с фундаментом, стена не снесена.
Заинтересованное лицо: Зверь Е.Л. в судебном заседании просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица Зверь Е.Л. по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оснований для удовлетворения иска нет, решение суда исполнено частично, полностью не исполнено, необходимо полностью снести строение. Основанием для обращения с данным иском в суд является ошибочное мнение истца об исполнении решения суда, оставив забор, проведенная по делу судебная экспертиза не имеет двусмысленных выводов: решение суда исполнено частично.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 448\22\82021-ИП, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 13.01.2022 на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 028355934 от 21.12.2021, выданного Симферопольским районным судом по делу №2-829\2021 от 25.10.2021, предмет исполнения: обязать ФИО1 снести самовольно построенное двухэтажное строение – летнюю кухню, площадью 204,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.35, оборот.сторона -36). Указанное постановление получено ФИО1 15.01.2023.
Как усматривается из исполнительного листа № ФС 028355934 по делу №2-829\2021, Симферопольский районный суд Республики Крым решил обязать ФИО1 снести самовольно построенное двухэтажное строение – летнюю кухню, площадью 204,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.34, оборот.сторона - 35).
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 января 2022 года ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по гражданскому делу №2-829\2021 до 01 марта 2022 года.
Как усматривается из акта о совершении исполнительных действий от 15.03.2023, при выходе по адресу: <адрес>, установлено, что двухэтажное строение: летняя кухня снесена частично: демонтирована крыша, второй этаж; на первом этаже демонтирована передняя и задняя часть дома (стена), левая часть дома (стена). Правая часть дома (стена) является забором между земельными участками № и №. Во дворе <адрес> находятся фундамент от двухэтажной постройки летней кухни, который является частью забетонированного двора. Правая часть (стена) демонтирована до уровня забора между земельными участками (л.д.53, оборот.сторона).
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 от 20.03.2023, в связи с невыполнением должником в срок, установленный судебным-приставом исполнителем, требования исполнительного документа, должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.03.2023 (л.д.103).
Пунктом 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В связи с тем, что административный истец считает, что исполнил решения суда, поскольку произвел демонтаж строения, оставив только забор, который не имеет кадастрового номера, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению №Э-523 по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 21.06.2023, в пределах земельного участка, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства – летняя кухня (не снесенная часть летней кухни, в том числе фундамент и стена, функционально используемая как капитальный забор) Технически исследуемое строение – не снесенная часть кухни, состоящая из каменной стены, опирающейся на фундамент. Функционально (определено на основании осмотра) исследуемое строение - капитальный забор, состоящий из наземной части – каменного ограждения. Подземной части – фундамента. Иные постройки на участке не являются капитальными в силу отсутствия фундамента и материалов стен.
Так как летняя кухня подлежит сносу в соответствии с решением Симферопольского районного суда от 25 октября 2021 года по гражданскому делу №2-829\2021 и снос здания частично осуществлен, то летняя кухня не может выполнять функции здания. Однако, сохранившиеся конструктивные элементы (стена и фундамент) технически являются конструктивными элементами летней кухни, которые подлежат сносу в соответствии с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по гражданскому делу №2-829\2021.
В решении Симферопольского районного суда от 25 октября 2021 года по гражданскому делу №2-829\2021 указано, что здание летней кухни должно быть снесено, соответственно сносу подлежит все здание летней кухни в полном объеме, о чем также свидетельствует указание в решении общей площади здания 204,2 кв.м. и сохранение частей здания летней кухни (стена и фундамент) не допускается. Несоответствие фактического технического состояния летней кухни юридическому определению «здание» и иным терминам и определениям, не исключает того факта, что здание не снесено в полном объеме.
Объект недвижимости – двухэтажное здание – летняя кухня площадью 204,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не снесен в полной мере (частично снесен), в соответствии с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года по гражданскому делу №2-829\2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта самовольной постройкой, сносе, возложении обязанности совершить определенные действия. Не снесенные (сохраненные на момент осмотра) конструктивные элементы объекта недвижимости – двухэтажного строения – летней кухни: 1) фундамент летней кухни; 2) одна стена летней кухни.
Исследуемая конструкция (стена\забор) технически является стеной двухэтажного строения -летней кухни, функционально является самостоятельным объектом недвижимости (капитальным забором - ограждающей участок конструкцией, неразрывно связанной с фундаментом). Исследуемая конструкция (стена\забор) является ненесущей конструкцией для двухэтажного строения -летней кухни, т.к. на выше расположенные конструкции демонтированы и стена совспринимает нагрузки от иных конструкций, а лишь передает нагрузку от собственного веса на фундамент. Технически исследуемая конструкция (стена\забор) примыкает к фундаменту демонтируемого двухэтажного строения – летней кухни, площадью 204,2 кв.м. В актуальном виде (на стадии сноса) исследуемая конструкция не воспринимает нагрузки от выше расположенных конструкций и не ограждает внутренние помещения, что функционально не позволяет ее использовать как стены здания. Возможно функциональное использование исследуемой конструкции в актуальном на дату осмотра виде – забор. Таким образом, исследуемая конструкция на дату осмотра: технически является подлежащим сносу стеной для двухэтажного строения – летней кухни; функционально является забором и не может быть использована как стена для летней кухни, т.к. последней функционально не существует. Для сохранения исследуемой конструкции как забора необходимо согласование ее высоты с владельцами (пользователями) соседнего земельного участка с кадастровым номером №, т.к. исследуемая конструкция (стены) может нарушать инсоляцию объекта капитального строительства с кадастровым номером № и иных строений на земельном участке с кадастровым номером №, затеняя их фасад.
Сохранение исследуемой конструкции как забора возможно при условии сохранения ее расположения актуальным градостроительным нормам и правилам (в том числе, если исследуемая конструкция в полном объеме расположена в границах земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>). В противном случае (при наложении границ исследуемой конструкции на соседний земельный участок) имеется два варианта решения проблемы: 1) уменьшение размера забора в соответствии с границами земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, где он должен располагаться; 2) снос исследуемой конструкции (стена\забор). Снос исследуемой конструкции (стена\забор) возможен.
Исследуемая конструкция (стена\забор) является конструкцией, неразрывно связанной с фундаментом летней кухни, которую необходимо снести. Снос фундамента ка части демонтируемой летней кухни экономически и технически нецелесообразен, и нерационален при условии соответствия его расположения градостроительным нормам и правилам (если фундамент в полном объеме расположен в границах земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>). При наложении исследуемой конструкции на соседний земельный участок порядок устранения несоответствий аналогичный порядку устранения несоответствий для исследуемой конструкции (стена\забор).
При полном демонтаже фундамента летней кухни или части фундамента летней кухни под исследуемой конструкцией (стена\забор) необходимо снести исследуемую конструкцию (стена\забор) (л.д.129-168).
Суд принимает как надлежащее доказательств выводы, изложенные, в заключении №Э-523 по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 21.06.2023, проведенной ИП ФИО5, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном изучении документации.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая внимание, что исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, являющегося обязательным для исполнения, не исполнен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу- исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов Республики Крым и г. Севастополю, ФИО3 о признании незаконным постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 24 июля 2023 года