Дело № 2-290/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000263-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 21 мая 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А., с участием истца судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, Рак Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскание на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Таврическом РОСП ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таврическим районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ЖАИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЖЕИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с перечислением взыскиваемых сумм на личные счета несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученному ответу из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средство легковой комби (хэтчбек), 1985 года выпуска, государственный номер №, цвет бежевый, №, данное транспортное средство должником продано, представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответам из банков и других кредитных организаций должник имеет открытые счета в АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и (или) иной кредитной организации. Согласно ответу из ФНС о выплатах плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц должник трудоустроен в ООО «Спортивный элемент». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ должник уволен из данной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице и направлено в Кадровый центр <адрес>. Согласно сведениям Росреестра у должника имеется в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 4275 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадь 53,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у ФИО2 отсутствует. Просит обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4275 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик имеет задолженность по исполнительному производству. У ФИО2 имеется доля в праве общей долевой собственности в ином жилом помещении и земельном участке, однако ответчик в указанном жилом помещении проживает, просила обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что погашает задолженность по исполнительному производству, не согласен с расчетом задолженности, полагает, что обращение взыскание на долю в праве на земельный участок возможно только в случае выделения доли в натуре.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что она является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в том числе она приняла наследство в виде 1/4 доли после смерти ПВМ

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показал, что ему принадлежит доля в праве на спорный земельный участок, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Рак Н.И. в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила их удовлетворить.

Заслушав истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 указанного закона).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таврическим районным судом Омской области, о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ЖАИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЖЕИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с перечислением взыскиваемых сумм на личные счета несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании установлено, что обязательства должника по погашению задолженности в рамках исполнительного производства до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет <данные изъяты> коп.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3, 4, 6 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 4275 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадь 53,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Факт принадлежности ФИО2 вышеуказанного недвижимого имущества подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4275 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, правообладателями являются ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/2), ФИО2 (1/4).

В судебном заседании установлено, что ПВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа – Таврический Омской области МИБ после смерти ПВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, завещаний от его имени не удостоверялось.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО4 Другие наследники Бук В.В., ФИО3 отказались от причитающейся доли наследства в пользу ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом нотариального округа – Таврический район МИБ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является наследником ПВМ Наследство, на которое выдано свидетельство, в том числе состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 4275 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса РФ, в частности ст. 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение приобретаемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования сособственниками земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

Суд считает, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО2 является преждевременным, поскольку не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственников ФИО3 и ФИО4 от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе - земельного участка, а также не имеется доказательств направления указанным лицам требования о продаже доли в праве на имущество сособственника и их отказа от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Судья Н.Н. Новопашина