Дело №
УИД 25RS0№-35
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,
с участием: государственных обвинителей Трунова А.В.,
ФИО2,
ФИО3,
потерпевшего Потерпевший №1
защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование (9 классов), не женатого, детей не имеющего, не занятого, военнообязанного, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 196),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО4 в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива, расположенного в выделе 9 квартала 30 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества в <адрес>, на расстоянии примерно в 6200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:09:000000:53, и относящегося к категории земель лесного фонда, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, произраставших на территории вышеуказанного участка, достоверно зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение положений ст. 42, 58 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, ч. 3 ст. 23.1, ч. 9, 11 ст. 29, ч. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которым порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 ЛК РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а также п. 4, 5, подп. «е» п. 12, п. 33 Правил заготовки древесины утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, бензопилой в корпусе оранжевого цвета без опознавательных знаков, на шине которой имеется марка «Champion», отделил от корневой системы стволы 30 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 13,0850 м?, в результате чего Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2023 ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 118 532 рублей.
Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, правом дачи показаний не воспользовался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, №), так как при допросах были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где подсудимый пояснял, что разрешения на заготовку древесины у него нет, но несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут приняв решение поехать в ближайший лесной массив в окрестностях <адрес> заготовить дров для отопления своего дома, заехал к Свидетель №3 которую попросил оказать помощь в заготовке дров, на что последняя согласилась. У него в пользовании имеется бензопила в корпусе оранжевого цвета производства Китай, без опознавательных знаков, на шине данной бензопилы имеется марка «Champion», а также автомобиль марки УАЗ в кузове зеленого цвета. Вышеуказанную бензопилу, ключи от нее, две канистры с бензином и маслом, запасную цепь к указанной бензопиле, напильник для натачивания цепи ФИО4 сложил в салон своего автомобиля марки УАЗ. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем выехали из <адрес> и направились в сторону <адрес> по федеральной трасе. До участка лесного массива, на котором им была осуществлена незаконная заготовка дров они приехали примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приступив к рубке деревьев, он (ФИО4) начал спиливать сырорастущие деревья, а именно отделять стволы деревьев от корневой системы, тем самым повреждая их до степени прекращения роста, после чего распиливал их на чурки. Спилил примерно 30 деревьев породы дуб монгольский. После распилки им (ФИО4) деревьев на части, Свидетель №3 складывала эти части в кучу для того, чтобы потом их было удобнее грузить в автомобиль. Когда подозреваемый допиливал последнее 30 дерево примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел, как из леса вышли сотрудники полиции. Он остановился и стал ждать, когда сотрудники полиции подойдут ближе, после чего они начали узнавать имеется ли у ФИО1 разрешение на заготовку дров, на что ФИО4 пояснил, что таких документов у него нет. ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку сырорастущих деревьев он начал примерно в 12 часов 50 минут и закончил примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда появились сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции, он им пояснил, что все сырорастущие деревья на данном участке напилил именно он, в ходе осмотра места происшествия он показал сотрудникам полиции пни тех деревьев, которые спилил - 30 сырорастущих деревьев, породы «дуб». После составления протокола осмотра места происшествия был ознакомлен с данным протоколом, проставил свои подписи на каждом листе указанного протокола. Вину в содеянном признает полностью.
В судебном заседании ФИО4 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, а также подтвердил протокол проверки показаний на месте, пояснив что показания давал добровольно, без оказания на него со стороны кого-либо давления.
Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО4 обвинения, так как суд не усматривает оснований к самооговору.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, предъявленное ему обвинение подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов участвовал при мероприятиях совместно с полиций <адрес> в окрестностях <адрес>. В лесном массиве при патрулировании на служебной машине принадлежащей Министерству лесного хозяйства в квартале 30 участкового лесничества услышал звук работающей пилы и падающих деревьев. Подходя на место увидели двух людей, один осуществлял валку деревьев и распиливал на части чурки, а женщина складывала распиленные чурки. Приблизившись произвели задержание, вызвали следственно-оперативную группу, которая прибыв на место провела осмотр места происшествия, пересчитали на месте рубки пни, он (Потерпевший №1) произвел расчет ущерба и подал заявление в полицию. Срублено было больше 10 деревьев. Задержанный мужчина представился Легким, а женщина Свидетель №3, которые приехали в лес на УАЗ 469 находившийся рядом. Со слов Легкого пила и машина принадлежали ему (ФИО4). При осмотре места происшествия указал на пни спиленных им (ФИО4) деревьев, давления на него никто не оказывал. По итогу был составлен протокол осмотра места происшествия. От участвующих дополнений и замечаний не поступало. Официальные лесосеки, клейменных лесов на том участке нет. Рубка в данном районе древесины была произведена незаконно.
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Потерпевший №1, данные им на предварительном расследовании №), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут вместе с сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО9 участвовал в мероприятии по выявлению незаконной вырубки деревьев в лесном массиве в окрестностях <адрес>, а именно на землях лесного фонда Михайловского сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества в квартале 30. При движении по направлению к указанному кварталу 30 на расстоянии около 6 200 метров юго-восточнее от <адрес> в <адрес> остановились, заглушили автомобиль и услышали звуки работающей бензопилы на расстоянии около 200 метров от них, было это примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проследовав в указанном направлении, они заметили на участке лесного массива выдела 9 квартала 30 Михайловского сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества находится автомашина марки «УАЗ» в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, рядом с автомашиной находился один мужчина, который держал в руках заведенную бензопилу и распиливал сырорастущее дерево породы «дуб монгольский» на чурки (швырки), и одна женщина, которая находилась рядом и откидывала чурки (швырки) в одну кучу рядом с указанным автомобилем. Подойдя к мужчине примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поинтересовались о наличии у него разрешения на рубку деревьев, на что последовал дал отрицательный ответ. Мужчина представился ФИО4, а женщина как Свидетель №3. На вопрос ФИО4 пояснил, что бензопила и автомашина принадлежит ему, а все деревья на данном участке лесного массива напилил он сам для отопления своей печи, при этом Свидетель №3 пояснила, что она была приглашена ФИО4 для помощи для заготовки дров. ФИО9 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее они стали дожидаться приезда следователя, вместе с которым он (Потерпевший №1), ФИО4 и Свидетель №3 участвовали в осмотре места происшествия расположенного на участке лесного массива в 30 квартале 9 выдела Михайловского сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества на территории <адрес>. По завершению осмотра была зафиксирована незаконная порубка 30 сырорастущих деревьев породы «Дуб монгольский», диаметром пней по 16 см - 2 шт., 17 см – 1 шт., 18 см - 4 шт., 22 см - 6 шт., 24 см - 7 шт., 26 см – 2 шт., 28 см – 4 шт., 30 см – 1 шт., 32 см – 2 шт., 36 см – 1 шт.. Участок рубки не был ограничен визирами (зетесками, красными лентами). Законного разрешения на заготовку древесины на данном участке леса не выдавалось, в том числе охватывая дату ДД.ММ.ГГГГ. Договоры купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд по данному участку ни с кем в 2023 году не заключались. Лесные насаждения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, относятся к землям лесного фонда и находятся в собственности Российской Федерации. В связи с чем выявленная рубка является незаконной. На осматриваемом участке произрастают только лишь деревья породы «дуб монгольский». После произошедшего он (Потерпевший №1) произвел расчет ущерба на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно п. 1 Приложения № к Постановлению деревья лиственных пород, не достигших диаметра 16 см исчисляются по 50 - кратной стоимости древесины лиственных пород диаметром ствола 16 см исчисленная поставка платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с п. 2 Приложения № к Постановлению объем древесины, определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот коре. Определение объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объемы производится измерение диаметра пня в месте спила, которое применяется за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Таким образом, было установлено, что в результате противоправных действий были уничтожены: 30 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский», общим объемом 13,0850 м3; В соответствии с постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2023 году, применяются с повышающим коэффициентом 3. Ставка платы за 1 м3 незаконно срубленных деревьев зависит от разряда такс. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ применялся 1 разряд такс. Соответственно согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» стоимость 1 м3 незаконно срубленных деревьев породы «дуб монгольский» составляет 569,88 рублей/м?. Соответственно – 30 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 13,0850 м3 х 569,88 рубля, общая стоимость 7 456 рубля 88 копеек. К полученной сумме применяются коэффициент 3 и 50- кратная стоимость древесины, незаконной срубленных деревьев. Общая сумма ущерба составляет 7 456,88?50?3=1 118 532 рубля. В соответствии с п. 5 Приложения № постановления Правительства РФ № размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. Таким образом, от противоправных действий Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 1 118 532 рубля. Согласно имевшегося у него (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ при себе спутникового навигационного приемника типа СИ Garmin GPSMAP 64 st N° 3BUO17567, были зафиксированы координаты участка, на котором ФИО4 произвел незаконную рубку. А именно было установлено, что участок незаконной рубки расположен в границах географических координат: N 43.99136° (северной широты) Е 132.30232°(восточной долготы). При сопоставлении полученных координат на планшет лесоустроительных материалов (схеме расположения места незаконной рубки) ИМ (Потерпевший №1) было установлено, что место незаконной рубки, расположено в лесном массиве, в окрестностях <адрес>, а именно на землях лесного фонда Михайловского сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества в выделе 9 квартала 30 в границах участка с условным номером 25-25-05/010/2010-189. Правообладателем участка на котором была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ незаконная порубка является ФИО1, и относится к категории земель лесного фонда с особо защитными участками леса. После проведенного осмотра, он (Потерпевший №1) в ОМВД России по <адрес>, подал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица совершившего незаконного порубку на участке леса, относящегося к землям лесного фонда РФ, в 6 200 метрах юго-восточнее от <адрес> в <адрес>, в квартале 30 выдела 9 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества. К поданному заявлению, был приложен, расчет ущерба, копия доверенности на его имя. Раннее участок, где Легки А.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную рубку был расположен на территории бывшего совхоза «<адрес>» <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества однако в 2019 году проводилось лесоустройство и в настоящий момент вступил в силу Приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действии материалов лесоустройства по <адрес> сельскому участковому лесничеству <адрес> лесничества <адрес>», в связи с чем место незаконной порубки находится в квартале 30 выдела 6 Михайловского сельского участкового лесничества <адрес> лесничества. <адрес> сельское участковое лесничества образовано на землях бывших совхозов «<адрес>» и бывших колхозов «имени Ленина», «им. КПСС», ранее в каждом совхозе и колхозе нумерация кварталов начиналась с 1 и далее. То есть колхоз «им. КПСС» состоял из кварталов №, совхоз «Кремовский» состоял из кварталов №, совхоз «<адрес>» состоял из кварталов №, совхоз «<адрес> состоял из кварталов №, совхоз «<адрес>» состоял из кварталов №, колхоз «им. Ленина» состоял из кварталов №. Согласно протоколу 1–го лесоустроительного совещания на выполнение лесоустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ было организованно <адрес> сельское участковое лесничество <адрес> лесничества в составе лесных участков бывших колхозов и совхозов <адрес> (6 шт.), общей площадью 20738 га, и было решено сохранить квартальную сеть, и принять единую нумерацию кварталов, без урочищ. То есть после образования <адрес> сельского участкового лесничества, нумерация кварталов была принята единая №№. В настоящее время действующим свидетельством о государственной регистрации права на лесной участок, на котором расположены кварталы бывшего совхоза «<адрес>» является свидетельство 25–АБ 385536. С учетом новой нумерации кварталов ФИО4 осуществил рубку в квартале № выдела № Михайловского сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества филиала КГУП «<адрес>», который ранее до образования <адрес> участкового лесничества <адрес> находился на участке бывшего совхоза «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) был приглашен следователем при проведении осмотра частей деревьев – швырков (чурок) находящихся в кузове автомашины марки «УАЗ» зеленного цвета и поленницы частей деревьев породы «дуб монгольский» - швырки (чурки), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в выделе 9 квартала 30 <адрес> сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества, хранящейся на территории двора прилегающей к зданию ОМВД России по <адрес>. Ии (Потерпевший №1) использовалась сертифицированная рулетка измерительная, контрольная линейка с отсчётными лупами, КЛ, ЗР. В ходе осмотра был осмотрен салон автомобиля марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, в котором на момент осмотра находились части деревьев – чурки сложенные друг на друга, породы «дуб монгольский». Он (Потерпевший №1) произвел замеры, а именно длина кузова составила 146 см, ширина кузова автомашины составила -130 см, высота сложенный швырков составила 69 см. Складочный объем составил 1,31 м?. Для перевода из складочных кубометров древесины в плотный кубометр древесины, применяется коэффициент 0,72 в соответствии с ГОСТ 3243-88 ИПК издательства стандартов. Данный стандарт распространяется на дрова хвойных и лиственных пород, используемых в качестве топлива. Таким образом, общий объем частей деревьев - швырки (чурок) составляет 0,94 плотных м?. Так же была осмотрена поленница частей деревьев породы «дуб монгольский» - швырки (чурки), расположенная на территории, прилегающей к зданию ОМВД России по <адрес>. Длина поленницы со сложенными в ней дровами составляет 360 см., ширина составляет 80 см., высота сложенных в поленницу чурок составляет 140 см. складочный объем осматриваемых в поленнице деревьев составляет 4,03 м3. При умножении складочного коэффициента 0,72 на вышеуказанный объем 4,03 м3 получаем общий объем швырков деревьев (чурок), находящихся в поленнице, который составляет 2,9 м3.Общий объем осмотренных швырков деревьев (чурок), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в выделе 9 квартала 30 <адрес> сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества составляет 3,84 м3.
После оглашения потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил в полном объёме, сообщив, что при допросе давал более подробные показания, так как на тот момент события помнил лучше.
Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО4 преступления.
Кроме того, предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии, неявившимися в суд свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО10, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон.
Так, свидетель Свидетель №3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на своем автомобиле приезжал ФИО4 примерно в 12 часов 00 минут и попросил ему помочь заготовить дрова. Согласившись она с Александром на его автомобиле УАЗ поехали в сторону <адрес> по полевой дороге. У Легкого А. с собой была одна бензопила в корпусе оранжевого цвета, бензин для пилы в пластиковой бутылке, запасные цепи и масло. На лесной массиве они прибыли примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, где Александр взял бензопилу и пошел пилить деревья, поочередно он спилил несколько деревьев. Он (ФИО4) пилил деревья не выбирая, подряд. Деревья были породы дуб, большинство этих деревьев были сырорастущие. Все спиленные Александром деревья были до 50 см в диаметре. После того как Александр спиливал одно дерево он распиливал его на части, она (Свидетель №3) в это время переносила распиленные чурки в кучу для дальнейшего удобства погрузки и транспортировки дров. Примерно в 15 часов 00 минут, когда она с Александром работали в лесу услышала, что кто-то крикнул «Стоять полиция!». Обернувшись увидела несколько мужчин, одного узнала - представителя лесничества Потерпевший №1, так как ранее она видела его в отделении полиции. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа которая произвела осмотр места происшествия. Осмотр производился с ее участием и с участием Александра, он ходил и указывал на пни деревьев которые спилил №).
Свидетель Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 и Потерпевший №1 в рамках проведения операции «Лес», осуществил выезд в окрестности <адрес>. Примерно в 14 часов 45 минут находясь на автодороге в окрестностях <адрес>, свернули в сторону лесного массива <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества. Проехав на автомашине марки «Патриот» примерно 6200 м юго-восточнее от <адрес> в <адрес>, примерно в 15 часов 00 минут остановились, заглушили автомобиль и услышали, звуки работающей бензопилы со стороны леса, и шум падения деревьев с той стороны, где работает бензопила. Подходя ближе увидели, как на участке лесного массива находится автомобиль марки «УАЗ» в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, рядом с автомашиной находился один мужчина, который держал в руках заведенную бензопилу и распиливал сырорастущее дерево породы «дуб монгольский» на чурки (швырки), и одна женщина, которая находилась рядом и откидывала чурки (швырки) в одну кучу рядом с указанным автомобилем. Он (Свидетель №1) вместе с ФИО9 и Потерпевший №1 подошли в плотную к данному мужчине в 15 часов 30 минут, после чего он (Свидетель №1) попросил его прекратить распиливать деревья. После чего у мужчины он (Свидетель №1) поинтересовался о наличии разрешения на рубку деревьев, на что последовал отрицательный ответ. Мужчина, представился как ФИО4, а женщина представилась им, как Свидетель №3. На их вопрос: «Кому принадлежит бензопила и автомашина марки УАЗ в кузове зеленого цвета, находящиеся на данном участке лестного массива?» ФИО4, пояснил, что бензопила и автомашина принадлежат ему, и все деревья на данном участке лесного массива спилил именно он. После чего ФИО9 было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о незаконной рубке деревьев, совершенной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном примерно в 6 200 м в юго-восточном направлении от <адрес>. Со слов Потерпевший №1 на данном участке лестного массива располагался 30 квартал 9 выдел <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества. После чего они дождались приезда следователя, который провел осмотр места происшествия данного участка местности, по завершению которого была зафиксирована незаконная порубка 30 сырорастущих дерева породы «Дуб монгольский», диаметром пней по 30 см - 1 шт., 32 см - 2 шт., 24 см – 7 шт., 36 см - 1 шт., 22 см – 6 шт., 28 см - 4 шт., 16 см - 2 шт., 17 см – 1 шт., 18 см – 4 шт., 26 см – 2 шт.. Кроме того Потерпевший №1 была составлена перечетная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества спиленных деревьев и диаметром стволов. Данная ведомость была представлена ФИО4 на ознакомление, после ознакомления с которой расписался (№).
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 и консультантом Обособленного отдела лесного контроля Потерпевший №1 в рамках проведения операции «Лес», примерно в 14 часов 45 минут находясь на автодороге в окрестностях <адрес> свернули в сторону лесного массива <адрес> сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества. Проехав на автомашине марки «Патриот» примерно 6200 м юго-восточнее от <адрес> в <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут они остановились, заглушили автомобиль и услышали, звуки работающей бензопилы со стороны леса, и шум падения деревьев с той стороны, где работает бензопила. Подходя поближе увидели на участке лесного массива автомобиль марки «УАЗ» в кузове зеленого цвета, рядом находился один мужчина, который держал в руках заведенную бензопилу и распиливал сырорастущее дерево породы «дуб монгольский» на чурки, и одна женщина, которая откидывала чурки в одну кучу рядом с автомобилем. Он (Свидетель №2) вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 подошли в плотную в 15 часов 30 минут к данному мужчине, после чего Свидетель №1 попросил его прекратить действия по распиливанию ствола дерева на части. Свидетель №1 поинтересовался имеется ли у мужчины разрешение на рубку деревьев, на что последовал отрицательный ответ. Позже мужчина, пиливший дерево, представился как ФИО4, а женщина представилась, как Свидетель №3. На их вопрос: «Кому принадлежит бензопила и автомашина марки УАЗ в кузове зеленого цвета, находящиеся на данном участке лестного массива?» ФИО4, пояснил, что бензопила и автомашина принадлежат ему, и все деревья на данном участке лесного массива спилил именно он. После чего он (Свидетель №2) сообщил дежурную часть о незаконной рубке деревьев, совершенной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном примерно в 6200 м в юго-восточном направлении от <адрес>. Со слов Потерпевший №1 на данном участке лестного массива располагался 30 квартал 9 выдел Михайловского сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества, участок местности, на котором была совершено незаконная рубка имел координаты N 43.99136° E 132.30232°. После чего они дождались приезда следственно-оперативной группы в составе следователя и эксперта-специалиста. Следователь провел осмотр места происшествия участка местности по завершению которого, была зафиксирована незаконная порубка 30 сырорастущих дерева породы «Дуб монгольский» (№).
Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО10, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства совершенного ФИО4 преступления, поскольку суд не усматривает оснований со стороны свидетелей к оговору подсудимого, с которым неприязненных отношений не имеют.
Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение объективно подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании:
- рапортом, оформленным в соответствии со ст. 143 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему, у суда оснований нет, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. в ходе проведения операции «Лес» в окрестностях <адрес> при совершении незаконной порубки деревьев породы дуб были задержаны: ФИО4, Свидетель №3 (№);
- заявлением, оформленным в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, согласно которому, консультант обособленного отдела лесного контроля — государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ просит провести расследование и привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку деревьев, выявленную ДД.ММ.ГГГГ на участке леса, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, в 6200 метрах юго-восточнее от <адрес>, в квартале 30 выделе 9 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества (№);
- предварительным расчетом размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма ущерба в выделе № квартала № <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества составила 1 118 532 рубля (№);
- ведомостью определения объема срубленной древесины по породе дуб монгольский в выделе № квартала № <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества, согласно которой размер ущерба составил 1 118 532 рубля №);
- перечетной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ пней спиленных сырорастущих деревьев на участке местности в выделе 9 квартала 30 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес>, таксационным описание и схемой расположения места рубки №);
- свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лесной участок общей площадью 2131 га, расположенный по адресу: <адрес>, Уссурийское лесничество, <адрес> (бывший совхоз «Кремовский»), квартала №, условный №, относится к землям лесного фонда. Субъектом права является ФИО1. Основанием для выдачи данного свидетельства является ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ «Лесной кодекс РФ» №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ: участка местности, расположенного по адресу: примерно в 6,2 км юго-восточного направления от <адрес>, где были обнаружены пни сырорастущих деревьев породы дуб монгольский различного диаметра в количестве 30 штук, и изъяты в том числе автомобиль марки УАЗ в кузове зеленого цвета внутри которого швырки, бензопила на шине марки «Champion», а также другие предметы <адрес>);
- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/м/23 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными и оформленными в соответствии со ст. 195, 198, 204 УПК РФ, в связи с чем, не доверять их выводам, у суда оснований нет, согласно которым: на торце спила, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: на территории участка в выделе 30 квартал 9 <адрес> сельского участкового лесничества имеются следы, образованные при распиливании ствола при помощи цепи, надетой на шину бензо(электро)инструмента, а так же следы образованные зубчатым упором бензо(электро)инструмента. Следы пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности цепи зубчатого упора. Эти следы могли быть образованы цепью, установленной на шине, зубчатым упором на бензопиле, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанного места происшествия: на территории лесного участка в выделе 9 квартала 30 Михайловского сельского участкового лесничества <адрес>),
рыночная стоимость без учета НДС частей деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 3,84 м3 изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива участка в выделе 9 квартала 30 <адрес> сельского участкового лесничества Уссурийского лесничества, составляет 8 959,99 рублей; стоимость без учета НДС бензопилы без опознавательных знаков, на шине имеется марки «Champion» с вторичного рынка в работоспособном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 199,67 рублей; стоимость без учета НДС автомашины марки «УАЗ» без государственного знака в кузове зеленого цвета с вторичного рынка в работоспособном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 333 рубля (№);
- протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполненными в соответствии со ст. 164, 166, 176-177, 180 УПК РФ, в связи с чем, не доверять сведениям, изложенным в них оснований нет: канистры с маслянистой жидкостью, бутылки с жидкостью, запасной цепи и напильника; автомашины «УАЗ», дров, поленницы частей деревьев породы дуб монгольский – швырков (чурок); бензопилы в корпусе оранжевого цвета, на шине которой имеется марка «Campion», части ствола дерева с пропилом, признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО4 в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак незаконной рубки лесных насаждений, как совершенной в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации действиями ФИО4 установлен в размере 1 118 532 рубля, что в соответствие с примечанием к ст. 260 УК РФ, является особо крупным.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, однако, степень указанных изменений психики ФИО4 не значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями. Клинических признаков наркотической зависимости не выявлено №).
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО4 полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований: к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление является умышленным, привело к причинению вреда окружающей среде и экологии в целом, что по мнению суда, не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного; к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными; к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО4 от наказания, за отсутствием правовых оснований предусмотренных положениями глав 11, 12 УК РФ.
Определяя вид наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, в экологической сфере, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО4 и его имущественное положение, который по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией Осиновского сельского поселдения, охарактеризован посредственно, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, ранее состоял на профучете «семейный дебошир», замечен в злоупотреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен, проживает совместно с матерью (№), состоит на учете в военном комиссариате <адрес> как ограниченно годный №), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2003 года с диагнозом легкая умственная отсталость №), инвалидности не имеет № ранее не судим (№), руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО4, его поведении в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ судом, не установлено.
При этом, суд не находит оснований: к назначению штрафа, так как данное наказание существенно отразится на материальном положении подсудимого; к назначению обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, полагая, что данными видами наказания не будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанные виды наказаний не соответствует тяжести содеянного.
Кроме того, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа, полагая его излишним, не отвечающим требованиям гуманизма.
При этом, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 74 УК РФ к отмене условного осуждения, так как ФИО4 преступление по рассматриваемому уголовному делу совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное подсудимому по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.
При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
По изложенному, сумма ущерба, причиненного окружающей среде действиями подсудимого, в размере 1 118 532 рублей подлежит взысканию в доход бюджета <адрес>.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 3 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Осуждённый ФИО4 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе ГУФСИН России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу..
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.
Меру пресечения Легкому А.А в виде содержания под стражей – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть время следования ФИО4 в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.
Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Михайловского муниципального района <адрес> в счет возмещения от незаконной рубки лесных насаждений сумму ущерба в размере 1 118 532 рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бензопилу «Champion», запасную цепь и напильник хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – как орудие и средство совершения преступления конфисковать и обратить в доход государства,
- канистру и бутылку с жидкостями хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить,
- часть ствола дерева, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить,
- автомашину марки «УАЗ» без государственных регистрационных знаков, хранящуюся на территории двора, прилегающего к зданию двора ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес> – как орудие и средство совершения преступления конфисковать и обратить в доход государства.
Судьба вещественных доказательств - части деревьев породы «дуб монгольский» - швырки (чурки) объемом 0,94 м3 (находящиеся в кузове автомашины марки «УАЗ» без государственных регистрационных знаков), поленницу частей деревьев породы «дуб монгольский» - швырки объёмом 2,9 м 3 хранящиеся на территории двора прилегающего к зданию ОМВД России по <адрес> - разрешена постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№).
От процессуальных издержек ФИО4 – освободить.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Иванова