Гражданское дело № 2-91/2025
УИД: 09RS0007-01-2024-001234-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 января 2025 года станица Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Петяшина А.А.,
при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ООО ПКО «ОТП финанс» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать: задолженность по кредитному договору в размере 94851, 53 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. так между ООО МФк «ОТП финасн» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заявитель предоставил заемщику кредит в размере 80 897 рублей, сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику был открыт счет №. кредит был предотсавлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 80 897 рублей. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств в размере 80 897 рублей.
Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.2013 №3530ФЗ «О потребительском кредите» и состоит из индивидуальных условий кредитного договора, а также общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП финанс».
При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требования об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составила 80 711, 44 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом -14140, 09 рублей. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО МФК «ОТП финанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же представителем указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения суда при наличии оснований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил применить к требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
На основании ст. 167 гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТТ финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа в размере 80 897 рублей сроком на 36 месяцев под 16,992 % годовых. В тот же день заемщик ФИО1 подписала согласие на обработку персональных данных, подписала индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым сумма займа составила 8 897 рублей, срок действия договора : с момента его заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств, количество платежей 36; размер первого платежа 2890 рублей, размере последнего 2890 рублей. Периодичность платежей: 27 число ежемесячно.
Исполнение обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств.
Согласно пункту 11 Кредитного договора, кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара, услуг.
Согласно пункту 12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредита заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых.
Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере 80 897 рублей поступили на банковский счет ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения основной задолженности по кредиту внесено 0 рублей. Таким образом, согласно расчету задолженности сумма неуплаченных процентов составила 14140 рублей, неуплаченного основного долга составила 80 711,44 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 91418,43 рубля, расходов за оплату государственной пошлины в размере 1471,28рублей. ДД.ММ.ГГГГ 7 определением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа.
Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление и контррасчет задолженности суду не представила. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1471,28 рублей, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.
С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1471,28 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО МФК «ОТП финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с заемщика ФИО1, 6 <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «ОТП финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 45341000000, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94851 (девяносто четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 53 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «ОТП финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 45341000000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.
Судья А.А. Петяшин