УИД 34RS0022-01-2025-001009-50
Дело № 2-625/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при секретаре Павловой Т.В.,
с участием прокурора Столповских Ю.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований истец указала, что на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.02.1990 года, она является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <...> (право собственности на жилой дом зарегистрировано25.04.2023 года за №).
Истец утверждает, что на момент обращения в суд с настоящим иском, ответчик проживает с мужем с <адрес>. В связи с этим, ФИО1 указывает, что ответчик не несет бремени содержания жилого дома, не осуществляет уход за ним, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, личных вещей в доме не хранит, самостоятельно выписаться не желает.
Регистрация ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, ограничивает права владения собственника и приносит определенные неудобства: оплата коммунальных услуг, плата за вывоз ТКО начисляется ей в увеличенном размере.
Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, которая более 6 лет не проживает по месту регистрации, имеет иное место жительства, где проживает вместе с супругом и ребенком. Вещей ответчика в доме нет.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения», причина неявки неизвестна, возражения не направила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.02.1990 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 25.04.2023 года за №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.04.2023 года.
Из сообщения Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 23.12.2025 года, представленного по запросу суда, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> 20.04.2011 года по настоящее время.
Согласно адресной справки от 10.11.2025 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, несет истец. Регистрация ответчика в данном жилом помещении лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику прав истца.
Ответчиком ФИО2, доказательств обратного, не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиками суду не представлено.
Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, ст. 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения и членом семьи истца, суд находит что, оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, и приходит к выводу о необходимости признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением –жилым домом, находящегося по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 06.06.2023), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившей право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать утратившей право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Васильевой Яны Ю. из данного жилого дома.
Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Молодцова Л.И.