КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-220/2022
УИД:39OS0000-01-2021-000214-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Макаревской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК России по Калининградской области, МВД России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 5 сентября 2015 года в 1-м отделом СУ УМВД РФ г. Калининграда было возбуждено уголовное дело №№/15 (№/15) по факту разбойных нападений, по уголовному делу он был привлечен в качестве обвиняемого. 7 сентября 2015 года в отношении него выбрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На протяжении десяти месяцев он находился в СИЗО-1 г. Калининграда. 28 июня 2016 года на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии со ст. 110 УПК РФ, он был освобожден. С момента освобождения до настоящего времени следственные мероприятия с его участием не проводятся, при этом от следствия он не скрывался. В прокуратуру им неоднократно направлялись жалобы об ускорении рассмотрения уголовного дела, которые были удовлетворены. 19 апреля 2018 года в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 было направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и признании права на реабилитацию, постановлением следователя 1-го отдела СУ УМВД по Калининградской области в удовлетворении ходатайства было отказано. Следствие по делу № №/15 ведется более 4-х лет с нарушением разумных сроков. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 1500000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и указал на отсутствие обстоятельств, которые могли бы оправдать столь долгий срок производства по уголовному делу.
Представители административных ответчиков 1-й отдел СУ УМВД России по г. Калининграду, МВД РФ, Министерство Финансов РФ извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании согласилась с утверждением административного истца о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу № №/15, вместе с тем, посчитала размер испрашиваемой суммы компенсации завышенным.
Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № №/15, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования частично удовлетворить.
На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обвиняемые, подсудимые в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
В силу ч. 7 ст. 3 этого же закона в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Установлено, что 4 сентября 2015 года следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г», в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № №/15.
5 сентября 2015 года, по данному уголовному делу ФИО1, ФИО3 задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 7 сентября 2015 года в отношении них избрана мера в виде заключения под стражу.
24 февраля 2016 года постановлением старшего следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду из уголовного дела № №/15 в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен №№/15, в этот же день оно принято к производству следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду.
Постановлением старшего следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду от 1 марта 2016 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.
28 июня 2016 года постановлением следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду с согласия руководителя следственного органа ФИО1 освобожден из под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Срок предварительного следствия по уголовному делу №№/15 неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз продлен 28 июня 2016 года на 15 суток, а всего до 11 месяцев 15 суток, т.е. до 14 июля 2016 года включительно.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.
Последний раз, 9 июля 2022 года, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при том, что в отношении обвиняемого ФИО1 процессуальное решение не принято.
4 декабря 2017 года прокурором Ленинградского района г. Калининграда рассмотрена очередная жалоба ФИО1 по делу, в постановлении об удовлетворении жалобы от этой даты указано на нарушение следователем положений ст. 6.1 УПК РФ.
Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято, общий срок следствия составил более 4-х лет, административный истец обращался с заявлением об ускорении уголовного судопроизводства в порядке ст. 6.1 УПК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что срок осуществления судопроизводства по настоящему уголовному делу нельзя признать разумным.
При этом суд учитывает, что длительное производство по уголовному делу № №/15 является результатом неэффективной работы органа предварительного следствия, не обусловленной его сложностью. Так, уголовное преследование по уголовному делу осуществлялось в отношении одного лица, которому было предъявлено обвинение по трем эпизодам, расследование преступления не представляет особой фактической и правовой сложности, обвиняемый ФИО1 от уголовного преследования не скрывался и не скрывается.
В связи с этим требования к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует признать обоснованными.
Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека, продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в сумме 40000 рублей.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК России по Калининградской области, МВД России о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1, открытый : счет получателя №№; ИНН: №; КПП: №; корр. счет: №; БИК Банка: №
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья Д.В. Шубин