РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/25 по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата денежных средств за период с 12.03.2025 года по 22.05.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В уточненном иске от 30.05.2025 года истец не поддержал первоначально заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты от 18.04.2024 года на оказание услуг по бронированию, размещению, отдыха и оздоровления, бронь № 20250602-31080-314917940. Условия бронирования: на период со 02.06.2025 года по 12.06.2025 года, на 10 ночей, на 4 человека, номер в количестве 1 шт., в отеле адрес Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*. Бронирование оплачено в сумме сумма 22.11.2024 года, что подтверждается чеком по операции.
Согласно п. 6.1 договора заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ, для чего должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда.
20.01.2025 года истцом направлено ответчику уведомление об отмене бронирования.
В силу п. 3.4.3 договора исполнитель обязан при отмене заказа подтвердить аннуляцию услуг с выставлением уведомления об оплате фактически понесенных расходов, согласно п. 3.3.7.
21.01.2025 года бронирование было отменено, с условием бесплатной отмены.
Пунктом 6.6 договора установлено, что возврат денежных средств заказчику, в случае расторжения договора (отмены заказа), производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика.
21.01.2025 года истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств в размере сумма.
21.01.2025 года заявление было принято ответчиком, срок возврата 11.03.2025 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были.
30.03.2025 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств.
После принятия настоящего иска к производству суда 05.05.2025 года ответчик произвел истцу 22.05.2025 года возврат денежных средств в размере сумма., что подтверждается справкой по операции.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил снизить размер штрафных санкций.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность, потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что 22.11.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты от 18.04.2024 года на оказание услуг по бронированию, размещению, отдыха и оздоровления, бронь № 20250602-31080-314917940. Условия бронирования: на период со 02.06.2025 года по 12.06.2025 года, на 10 ночей, на 4 человека, номер в количестве 1 шт., в отеле адрес Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*. Бронирование оплачено в сумме сумма 22.11.2024 года, что подтверждается чеком по операции.
Согласно п. 6.1 договора заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ, для чего должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда.
20.01.2025 года истцом направлено ответчику уведомление об отмене бронирования.
В силу п. 3.4.3 договора исполнитель обязан при отмене заказа подтвердить аннуляцию услуг с выставлением уведомления об оплате фактически понесенных расходов, согласно п. 3.3.7.
21.01.2025 года бронирование было отменено, с условием бесплатной отмены.
Пунктом 6.6 договора установлено, что возврат денежных средств заказчику, в случае расторжения договора (отмены заказа), производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика.
21.01.2025 года истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств в размере сумма.
21.01.2025 года заявление было принято ответчиком, срок возврата 11.03.2025 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были.
30.03.2025 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств.
После принятия настоящего иска к производству суда - 05.05.2025 года ответчик произвел истцу 22.05.2025 года возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается справкой по операции.
Таким образом, ответчик произвел возврат истцу денежных средств за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя, что составило сумма. Справкой-расчетом ПАО Сбербанк, представленной ответчиком, подтверждается, что комиссия по бронированию от плательщика ФИО1 составила сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 года по 22.05.2025 года в размере сумма (сумма х 72 дня х 21% х/ 365 дней).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая приведенную норму, а также положения ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ и требования разумности и справедливости, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер неустойки за заявленный истцом период до сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы, вызванные необходимостью защиты нарушенного права в размере сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Анапское взморье» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (от суммы сумма + сумма) + сумма за требование неимущественного характера - компенсация морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Анапское взморье» отказать.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года.
Судья Н.С. Баранова