Судья 1 инстанции – Буренкова Е.В. 22-2831/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 26 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А..,
осужденной ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи,
защитника осужденной – адвоката Ратовицкой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят>, ком. 212, имеющая среднее специальное образование, замужняя, лишенная в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения родительских прав, не работающая, ранее судимая:
16 июня 2022 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
27 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и приговорам от 16 июня 2022 года и 27 июля 2022 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Ратовицкой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гайченко А.А., оснований для изменения или отмены приговора не усматривающей, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.
Преступление совершено в период с 22 марта 2022 года по 25 октября 2022 года в г. Братске Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификации и доказанности вины, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, обязуется устроиться на работу с целью уплаты алиментов. Утверждает, что находилась на лечении в городской больнице № 1 г. Братска в феврале 2023 года, состоит на учете в врача-хирурга и врача-терапевта.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вирясова А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.
Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника адвоката Крыловой А.Ю., в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденная в присутствии защитника адвоката Крыловой А.Ю. данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Вирясова А.Н. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.
Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.
Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, предусмотренные п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ, на которую ссылается осужденная, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Ермоленко