УИД 74RS0032-01-2023-007387-70

Дело № 2а-1983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа (далее Администрация МГО) о возложении обязанности установить ограждения по периметру аварийных зданий.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки проведенной прокуратурой г. Миасса установлено, что многоквартирные дома по адресам: АДРЕС на оснований постановлений Администрации МГО от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, признаны аварийными и подлежащими сносу. Жители указанных домов расселены в 2022 году. До настоящего времени дома не снесены, участки, на которых они расположены, не ограждены, в связи с чем, не исключает доступ в аварийные здания посторонних лиц, что создает угрозу возникновения пожаров, загрязнения земель, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом уточнения требований, прокурор просит обязать Администрацию Миасского городского округа в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в целях исключения доступа посторонних лиц установить ограждения по периметру зданий по адресам: АДРЕС.

Старший помощник прокурора г. Миасса Заболотный Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика Администрации МГО, представитель заинтересованного лица ООО «Исторический квартал», представитель заинтересованного лица Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании возражали против требований прокурора относительно возложения обязанности по возведению ограждения вокруг дома по адресу: АДРЕС, поскольку доступ в помещения данного дома закрыт от посторонних лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.20, ст.ст.41, 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пунктов 3, 8, 11, 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального, городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального, городского округа.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния (ч.1 ст. 37).

Согласно ч. 3 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно п. 5, 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества числятся следующие объекты недвижимости, расположенные в АДРЕС (л.д. 51-55).

Прокуратурой г. Миасса проведена проверка исполнения Администрацией Миасского городского округа требований законодательства в части принятия мер по несанкционированному доступу людей к объектам, подлежащим сносу.

Проверкой установлено, что многоквартирные дома по адресам: АДРЕС, признаны аварийными и подлежащими сносу. Жители указанных домов расселены в 2022 году. До настоящего времени аварийные дома не снесены. Муниципальный контракт на снос не заключен. Участки, на которых расположены расселенные аварийные дома по вышеуказанным адресам, не ограждены. Доступ посторонних лиц в аварийные здания не ограничен (л.д.10-12).

Постановлением Администрации МГО от ДАТА НОМЕР многоквартирный дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22).

Постановлением Администрации МГО от ДАТА НОМЕР многоквартирный дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29).

Постановлением Администрации МГО от ДАТА НОМЕР в постановление АМГО от ДАТА НОМЕР внесены изменения, многоквартирный дом АДРЕС признан подлежащим реконструкции (л.д. 62).

Постановлением Администрации МГО от ДАТА НОМЕР многоквартирный дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 38).

Согласно представленным административным ответчиком отчетам о ходе расселения граждан из аварийного жилищного фонда, данные дома расселены, являются пустующими (л.д.48-50).

Согласно заключений ЗАО «Техсервис» по результатам обследования домов по адресам: АДРЕС, установлены значительное повреждение стен, перекрытий, что свидетельствует о потере устойчивости конструкций и узлов квартир, эксплуатация домов представляет опасность для здоровья находящихся в нем людей.

Прокуратурой г. Миасса в ходе осмотра аварийных зданий, расположенного по адресу: АДРЕС, установлено отсутствие и разрушение остекления оконных рам, разрушение строительных конструкций (повреждения стен, выпадение кирпичей, нарушение геометрии перекрытия, кровли). Объявление о запрете прохода в здания и нахождения внутри людей не размещены. Освещение в темное время суток отсутствует. Охрана на объекте не осуществляется.

Доказательств того, что ответчиком предпринято достаточно мер, направленных на предупреждение возможного вреда, в суд не представлено.

Доводы административного ответчика о наличии заключенных ДАТА и ДАТА договоров ответственного хранения с ООО «Исторический квартал» по домам по АДРЕС, не свидетельствует об отсутствии в действиях административного ответчика бездействия, не освобождает его как собственника от контроля за сохранностью и надлежащего состояния соответствующих объектов.

Указанные договора хранения являются безвозмездной сделкой. Ссылаясь на возложенную по договору на ООО «Исторический квартал» обязанность хранить имущество в условиях, отвечающих требованиям хранения имущества и обеспечивающим соблюдение правил пожарной безопасности и исключающим доступ посторонних лиц, доказательств, свидетельствующих о принятии мер по сохранности указанных объектов недвижимости и по содержанию их в надлежащем техническом состоянии не представлено.

Фактически безопасность на неэксплуатируемых зданиях не обеспечивается, должный контроль со стороны ответчика отсутствует, существует реальная опасность жизни и здоровью граждан.

На основании приказа Министерства культуры Челябинской области от ДАТА НОМЕР, здание, расположенное по адресу: АДРЕС, является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой 2 этажный» (л.д.140-141).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предметом регулирования этого Закона являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, как особым видом недвижимого имущества.

Статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закреплено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с названной статьей (пункт 1).

В силу ст. 9.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов (п. 1); государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 данного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на ответчика как на орган местного самоуправления, в собственности которого находится объект культурного наследия, возлагается обязанность по сохранению такого объекта, поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Учитывая положения вышеуказанных нормативно правовых актов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости находится в аварийном состоянии, имеют разрушения, длительное время не используются по назначению, при этом свободный доступ в нежилые здание не ограничен, в связи с чем они является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности. Именно на ответчике, как собственнике, лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие свободному доступу людей в данные здания.

Таким образом, требования прокурора о возложении обязанности на Администрацию МГО установить ограждения по периметру зданий по адресам: АДРЕС заявлены обоснованно.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Возражений относительно заявленного срока исполнения обязанности по возведению ограждений вокруг аварийных зданий, административным ответчиком не представлено.

Суд считает, что заявленный месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, является достаточным для исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Миасса Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области (ИНН ...) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу в целях исключения доступа посторонних лиц установить ограждения по периметру зданий по адресам: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивировочное решение суда составлено 13 октября 2023 года.