Судья Осташевский М.А.

УИД: 23RS0001-01-2022-001643-70

Дело № 33-24098/2023

№ 2-1140/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей: Сурмениди Л.Л., Дунюшкиной Н.В.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Абинского городского поселения Абинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 21.10.2008 года и расторжении указанного договора,

поступившее с апелляционной жалобой главы администрации Абинского городского поселения Абинского района ФИО2 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Глава администрации Абинского городского поселения Абинского района ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.10.2008 года и расторжении указанного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2008 года между администрацией муниципального образования Абинский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №0100008352, расположенного по адресу: <...> между домами №31 и №33, площадью 2833 кв.м, вид разрешенного использования – для благоустройства зеленой зоны без права застройки, с кадастровым номером ......... Сумма задолженности по арендной плате и пени согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 10.02.2021 года по 11.07.2022 года, составляет 91 488 рублей 83 копейки. В настоящее время данная задолженность не погашена.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16.08.2022 года в удовлетворении искового заявления администрации Абинского городского поселения Абинского района к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №0100008352 от 21.10.2008 года и расторжении указанного договора отказано.

В апелляционной жалобе глава Абинского городского поселения Абинского района ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Абинского городского поселения Абинского района по доверенности ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указав, что судом первой инстанции при вынесении решения суда в полной мере учтены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2008 года между администрацией муниципального образования Абинский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 0100008352, расположенного по адресу: <...> между домами №31 и №33, площадью 2833 кв.м, вид разрешенного использования – для благоустройства зеленой зоны без права застройки, с кадастровым номером ........, сроком на 49 лет, то есть до 07.10.2057 года.

Условиями договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно свидетельству о перемене имени от 16.08.2013 года ФИО1 переменил фамилию и имя на ФИО1.

Из акта сверки взаиморасчетов по арендной плате задолженность ФИО1 по состоянию на 20.07.2022 года по основному обязательству составляет 84 853 рубля 06 копеек, задолженность по пене составляет 6 635 рублей 77 копеек, а всего 91 488 рублей 83 копейки.

Согласно приложению к договору аренды № 0100008352 от 21.10.2008 года сумма арендной платы по договору составляет 1 348 рублей.

На основании пункта 2.3 договора аренды № 0100008352 от 21.10.2008 года арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера арендной платы за участок, со дня передачи участка, указанного в п.1.1 договора за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п.3.2.3 договора аренды № 0100008352 от 21.10.2008 года арендодатель обязан в случае внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, письменно уведомить арендатора о них, приложив новый расчет размера арендной платы.

В силу пункта 9 договора аренды № 0100008352 от 21.10.2008 года изменение и дополнение условий договора оформляется сторонами в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения и подлежит государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно расчету арендной платы кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...> рядом с многоквартирными домами №31 и №33, изменилась и в настоящее время составляет 2 181 891 рубль 61 копейка. Размер годовой арендной платы с 01.01.2022 года увеличился с 1 348 рублей до 56 729 рублей 18 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что администрация Абинского городского поселения не уведомила ФИО1 в порядке, оговоренном договором аренды, об изменении арендной платы, новый расчет арендной платы за земельный участок ФИО1 не направлялся, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка между администрацией Абинского городского поселения и ФИО1 не заключалось, государственная регистрация изменений не осуществлялась.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласить с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не был уведомлен в установленном договором аренды порядке об изменении величины арендной платы.

Вместе с тем, судом не учтено, что расчет арендной платы спорного земельного участка производится в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года №121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», исходя из кадастровой стоимости земельного участка к установленной ставке арендной платы, соответствующей целевому использованию земельного участка.

В соответствии с пунктами 11,12 указанного постановления: арендная плата за земельный участок пересматривается в одностороннем порядке в некоторых случаях, одним из которых является изменение кадастровой стоимости земельного участка; арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно, по состоянию на 1 января очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка.

Пунктом 4.3.7 договора аренды предусмотрено, что арендная плата исчисляется и учитывается на лицевом счете договора со дня вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого производится перерасчет ее размера, вне зависимости от срока получения уведомления о перерасчете размера арендной платы от арендодателя, в случаях, указанных в пункте 3.2.3 договора.

Как следует из материалов дела, администрация Абинского городского поселения Абинского района опубликовала информационную статью в газете «Восход» о централизованном изменении размера арендной платы на 2021 год по договорам аренды земельных участков (выпуск №10 от 11 марта 2021 года).

Также данное сообщение было размещено на официальном сайте администрации Абинского городского поселения от 02.03.2021 года

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно того, что администрация Абинского городского поселения выполнила обязанности по информированию арендаторов об изменении кадастровой стоимости земельных участков, нашли свое подтверждение.

Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (пункт 2.3, 2.4) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере без выставления счетов администрацией. Также предоставлять арендодателю не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы. Ежегодно, по истечении срока последнего платежа, но не позднее 25 декабря, производить с арендодателем сверку расчетов арендной платы за участок.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора арендатор обязан предоставить не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы.

Однако указанные условия договора ответчиком не выполнены.

Согласно доводам администрации, за спорный период у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате по основному обязательству -84 853 рубля 06 копеек, задолженность по пене - 6 635 рублей 77 копеек, а всего 91 488 рублей 83 копейки

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документов об оплате вышеуказанной арендной платы ответчиком ФИО1 суду не представлено, контррасчет на подготовленные истцом расчеты в материалах дела отсутствует.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований администрации Абинского городского поселения Абинского района о взыскании задолженности по договору аренды № 0100008352 от 21.10.2008 года, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения подтверждающие получение ответчиком ФИО1 досудебного уведомления о расторжении договора аренды, требование о расторжении договора аренды является преждевременным и не может быть рассмотрено судом в силу положений абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и в соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу главы администрации Абинского городского поселения Абинского района ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Абинского городского поселения Абинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Абинского городского поселения Абинского района, ИНН ........ задолженность по арендной плате за период с 10.02.2021 года по 10.07.2022 года по основному долу в сумме 84 853 рубля 06 копеек, за период с 11.02.2021 года по 11.07.2022 года по пене в сумме 6 635 рублей 77 копеек, а всего 91 488 рублей 83 копейки.

Исковые требования администрации Абинского городского поселения Абинского района к ФИО1 в части расторжения договора оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи Л.Л. Сурмениди

Н.В. Дунюшкина